>>>Вы путаете науку и наукообразие. Идеология наукообразна, ее предсказания ложны.
>>
>>Так Вы же утверждали обратное?>
>
>Нет, я говорил, что идеология предсказывает, но не сказал, что ее предсказания верны.
Ладно, замнем.
>>>Никто пока не доказал, что социокод хоть как–то передается генетически.
>>
>>Конечно, и я не утверждаю, что доказал. Но сделать предположения на основе данных психофизиологии уже можно.>
>
>Предположение не может заменить парадигму.
Конечно.
>>>>>> В онтогенезе при научении формирование нейронной сети переходит в какой-то мере под когнитивный контроль, это не ножет не влиять на филогенез. Дело в функциях генов.>
>>>>>
>>>>>Нет, социокод никак не отражен в генах. Маугли – доказательство.
>>>>
>>>>Верно. Если среда обеднена – вырастет Маугли. Но Маугли долго не живут, в значительной степени из-за психосоматических нарушений.>
>>>
>>>Да, не живет после возврата в человеческую среду. Второй крах.
>>
>>Верно.
>
>>>> Социокод в генах отдельного человека не отражен. Но если популяция живет достаточно долго в определенных ландшафтных условиях, то вырабатываются специфические формы действий коллективного выживания и знаковые системы передачи этих знаний.>
>>>
>>>И где здесь гены?
>>
>>>> Статистически в популяции вырабатывается и закрепляется социокод и элементы культуры за счет снижения порога актуализации нейронной сети членов популяции к этого вида информации и оценочным функциям при научении.>
>>>
>>>Наукообразная придумка. Рекомендую ознакомиться с современными воззрениями.
>>
>>>Koch C. 2004. The quest for consciousness. An neurobiological approach. Englewood, Colorado. Roberts and Company Publishers.
>>>Boyd R. and Richerson P.J. 2005. The Origin And Evolution Of Cultures (Evolution and Cognition). Oxford University Press, 464pp.
>>
>>Спасибо, посмотрю обязательно. А Вы бы в одном абзаце изложили суть. А то Ваши возражения как-то в воздухе повисают.>
>
>Я выкладывал. Есть в архиве.
>>>> Иначе трудно объяснить устойчивость социокода и культурной карты, вопрос о носителе информации во всех известных мне работах остается без удовлетворительного ответа.>
>>>
>>>Все объяснить очень легко.
>>
>>Ну так объясните мне, глупому, может, поумнею. А то меня что-то объяснения М. Петрова и других культурологов и социологов в этой части слабо удовлетворяют.>
>
>Наверное, плохо читали. Читайте внимательнее и обязательно поумнеете.
Да, я внимательно, то есть хорошо читал и Вас и других на эту тему. Возможно, я ошибаюсь, но устойчивость того, что называют социокодом, сравнима с устойчивостью генетически наследуемых физиологических признаков. Достаточно ли для такой устойчивости наследования через язык и знаковые системы культуры? Возможно. Но есть косвенные признаки генетического влияния: в 6-8 месяцев ребенок в многоязыковой среде отдает предпочтение родному языку, есть и другие признаки. Ладно, на этом можно тоже закончить.
>>>>Делать нет смысла, слишком далеко уйдем от тематики статьи. Нужно начинать с иерархической термодинамики неравновесных систем и пошло-поехало.>
>>>
>>>Фиксируем, ответа не дано.
>>
>>Ответ дан в моих работах, если хотите и у Вас есть время – почитайте, ссылки я уже давал. Здесь не место и времени жалко.>
>
>Общая теория всего и всех?
Конечно нет.
Двуязычие... - miron31.08.2007 17:11:27 (54, 747 b)
