>>Вы путаете науку и наукообразие. Идеология наукообразна, ее предсказания ложны.
>
>Так Вы же утверждали обратное?>
Нет, я говорил, что идеология предсказывает, но не сказал, что ее предсказания верны.
>>Никто пока не доказал, что социокод хоть как–то передается генетически.
>
>Конечно, и я не утверждаю, что доказал. Но сделать предположения на основе данных психофизиологии уже можно.>
Предположение не может заменить парадигму.
>>>>> В онтогенезе при научении формирование нейронной сети переходит в какой-то мере под когнитивный контроль, это не ножет не влиять на филогенез. Дело в функциях генов.>
>>>>
>>>>Нет, социокод никак не отражен в генах. Маугли – доказательство.
>>>
>>>Верно. Если среда обеднена – вырастет Маугли. Но Маугли долго не живут, в значительной степени из-за психосоматических нарушений.>
>>
>>Да, не живет после возврата в человеческую среду. Второй крах.
>
>Верно.
>>> Социокод в генах отдельного человека не отражен. Но если популяция живет достаточно долго в определенных ландшафтных условиях, то вырабатываются специфические формы действий коллективного выживания и знаковые системы передачи этих знаний.>
>>
>>И где здесь гены?
>
>>> Статистически в популяции вырабатывается и закрепляется социокод и элементы культуры за счет снижения порога актуализации нейронной сети членов популяции к этого вида информации и оценочным функциям при научении.>
>>
>>Наукообразная придумка. Рекомендую ознакомиться с современными воззрениями.
>
>>Koch C. 2004. The quest for consciousness. An neurobiological approach. Englewood, Colorado. Roberts and Company Publishers.
>>Boyd R. and Richerson P.J. 2005. The Origin And Evolution Of Cultures (Evolution and Cognition). Oxford University Press, 464pp.
>
>Спасибо, посмотрю обязательно. А Вы бы в одном абзаце изложили суть. А то Ваши возражения как-то в воздухе повисают.>
Я выкладывал. Есть в архиве.
>>> Иначе трудно объяснить устойчивость социокода и культурной карты, вопрос о носителе информации во всех известных мне работах остается без удовлетворительного ответа.>
>>
>>Все объяснить очень легко.
>
>Ну так объясните мне, глупому, может, поумнею. А то меня что-то объяснения М. Петрова и других культурологов и социологов в этой части слабо удовлетворяют.>
Наверное, плохо читали. Читайте внимательнее и обязательно поумнеете.
>>>Делать нет смысла, слишком далеко уйдем от тематики статьи. Нужно начинать с иерархической термодинамики неравновесных систем и пошло-поехало.>
>>
>>Фиксируем, ответа не дано.
>
>Ответ дан в моих работах, если хотите и у Вас есть время – почитайте, ссылки я уже давал. Здесь не место и времени жалко.>
