>Не согласен. Идеи социальной группы оформляются в виде идеологии, хотя это тоже спорный тезис, но наукообразие ее вынужденное.>
До наукообразной идеологии существовала не идеология, а вера. Идеология требует обоснования.
> Предсказательных функций науки в идеологиях нет.>
Есть.
Грабли таже бывают с мотором.
>>Теория Анохина давно устарела. Никакой цели у клетки нет. Есть система обратных связей, наработанная
>>эволюционно и направленная на копирование информации.
>
>Так я об этом и говорю. И "цель" в кавычках.
>>Вы забыли о механизмах наследования социокода. Они являются определяющими и объективны, не завися от отдельного человека.
>
>Я об этом не забыл, но это ничего не меняет.
>>Никакого влияния на билологию социум почти не оказывает. Геном уже 100 000 лет один и тот же.
>
>За счет чего же развивалось мышление?>
За счет импринтинга. Оно и сейчас также развивается в детстве.
> В онтогенезе при научении формирование нейронной сети переходит в какой-то мере под когнитивный контроль, это не ножет не влиять на филогенез. Дело в функциях генов.>
Нет, социокод никак не отражен в генах. Маугли – доказательство.
>>>Это взаимный адаптационный процесс. Преобразование социальных структур, когда они объективно назрели, идет через череду кризисов и катастроф, что происходит при структурировании любых систем как в живой так и в неживой природе.>
>>
>>Фраза, не имеющая смысла.
>
>Имеющая смысл, если првильно определить термины.>
Что не сделано. Поэтому смысла нет.
>>> Само преобразование социальных структур происходит в форме биосоциальных явлений – войн, революций, перестроек и т.д.>
>>
>>Может быть, но есть во всем этом и рукотворное начало.
>
>Конечно!
>>> Идеологии в этой системе играют роль информационного оформления целей преобразования, то есть создают «опережающее отражение» будущего, к которому потом и идет процесс. Это никак не «предсказание».>
>>
>>Нет, идеология предсказывает, что так будет лучше, если именно так сделать.
>
>Это не так, имхо. Вся история тому пример.>
Так, по–моему.
>>> Коренной вопрос – на каких основаниях формируется это «отражение». Кроме Марксизма Октябрьской революции и рыночного фундаментализма Российской перестройки предыдущие преобразования шли на чисто рефлексивной основе, как это происходит при реализации генетического процесса, разумность здесь присутствовала минимально.>
>>
>>Не верно. СГКМ в книге об оранжевых революциях показал, что они искусственно создавались.
>
>Я об оранжевых революциях не говорил. Это тот пример, когда механизмы структурных перестроек ипользовались для искуственных воздействий. Локально это не естественный процесс, хотя и элемент естественного глобального процесса.>
Если посмотреть глубже, то почти все революции оранжевые.
>>> Под Марксизм и рыночный фундаментализм сделана попытка подвести научную базу, но в обоих случаях получился выход за пределы применимости лежащих в их основе теорий, как минимум игнорирование дуальности социально-исторического процесса.>
>>
>>Научная база превратилась в новую конфуционского типа религию.
>
>Наверное, можно и так сказать.
>>> В статье предлагается вернуться к рефлексивности, то есть исключить рациональность из процесса создания идеологии Российских преобразований. За что же тогда Сергей Григорьевич так бранил роль интеллигенции в инициировании перестройки?>
>>
>>Нет, он призывает использовать в перестройке общества знание механизмов наследования социокода.
>
>Что-то не заметил. Хорошо бы, если это так.
Re: Так уж... - С.С.Воронцов28.08.2007 17:09:40 (47, 5694 b)
