>>Не согласен. Идеи социальной группы оформляются в виде идеологии, хотя это тоже спорный тезис, но наукообразие ее вынужденное.>
>
>До наукообразной идеологии существовала не идеология, а вера. Идеология требует обоснования.
Вера существует и сейчас и пытается стать основанием идеологии, хотя поезд уже ушел. Ранее использовались религиозные концепции мироустройства как элемент, обоснование идеологий. Например, в Гуситских войнах.
>> Предсказательных функций науки в идеологиях нет.>
>
>Есть.
Марксистская идеология предсказала коммунизм, где он? Фашистская идеология предсказала торжество Третьего Рейха, где он? Идеология Французской буржуазной революции предсказала ли Наполеоновское нашествие?
> Грабли таже бывают с мотором.
>>>Теория Анохина давно устарела. Никакой цели у клетки нет. Есть система обратных связей, наработанная
>>>эволюционно и направленная на копирование информации.
>>
>>Так я об этом и говорю. И "цель" в кавычках.
>
>>>Вы забыли о механизмах наследования социокода. Они являются определяющими и объективны, не завися от отдельного человека.
>>
>>Я об этом не забыл, но это ничего не меняет.
>
>>>Никакого влияния на билологию социум почти не оказывает. Геном уже 100 000 лет один и тот же.
>>
>>За счет чего же развивалось мышление?>
>
>За счет импринтинга. Оно и сейчас также развивается в детстве.
Конечно. Но для импринтинга должна иметься нейронная сеть, элементы которой в определенные фазы онтогенеза адаптированы под определенный вид информации. Для разного вида информации – разные пороги актуализации и в некоторой степени разные оценочные функции. Заложено генетически.
>> В онтогенезе при научении формирование нейронной сети переходит в какой-то мере под когнитивный контроль, это не ножет не влиять на филогенез. Дело в функциях генов.>
>
>Нет, социокод никак не отражен в генах. Маугли – доказательство.
Верно. Если среда обеднена – вырастет Маугли. Но Маугли долго не живут, в значительной степени из-за психосоматических нарушений. Социокод в генах отдельного человека не отражен. Но если популяция живет достаточно долго в определенных ландшафтных условиях, то вырабатываются специфические формы действий коллективного выживания и знаковые системы передачи этих знаний. Статистически в популяции вырабатывается и закрепляется социокод и элементы культуры за счет снижения порога актуализации нейронной сети членов популяции к этого вида информации и оценочным функциям при научении. Иначе трудно объяснить устойчивость социокода и культурной карты, вопрос о носителе информации во всех известных мне работах остается без удовлетворительного ответа.
>>>>Это взаимный адаптационный процесс. Преобразование социальных структур, когда они объективно назрели, идет через череду кризисов и катастроф, что происходит при структурировании любых систем как в живой так и в неживой природе.>
>>>
>>>Фраза, не имеющая смысла.
>>
>>Имеющая смысл, если првильно определить термины.>
>
>Что не сделано. Поэтому смысла нет.
Делать нет смысла, слишком далеко уйдем от тематики статьи. Нужно начинать с иерархической термодинамики неравновесных систем и пошло-поехало.
>>>> Само преобразование социальных структур происходит в форме биосоциальных явлений – войн, революций, перестроек и т.д.>
>>>
>>>Может быть, но есть во всем этом и рукотворное начало.
>>
>>Конечно!
>
>>>> Идеологии в этой системе играют роль информационного оформления целей преобразования, то есть создают «опережающее отражение» будущего, к которому потом и идет процесс. Это никак не «предсказание».>
>>>
>>>Нет, идеология предсказывает, что так будет лучше, если именно так сделать.
>>
>>Это не так, имхо. Вся история тому пример.>
>
>Так, по–моему.
Не так, смотрите выше. Идеология говорит, что если сделать так-то и так-то, то будет лучше, в этом Вы правы. Но когда начинается преобразование, события идут по своим социальным законам, вот эти события и их результат идеология предсказать не может.
>>>> Коренной вопрос – на каких основаниях формируется это «отражение». Кроме Марксизма Октябрьской революции и рыночного фундаментализма Российской перестройки предыдущие преобразования шли на чисто рефлексивной основе, как это происходит при реализации генетического процесса, разумность здесь присутствовала минимально.>
>>>
>>>Не верно. СГКМ в книге об оранжевых революциях показал, что они искусственно создавались.
>>
>>Я об оранжевых революциях не говорил. Это тот пример, когда механизмы структурных перестроек ипользовались для искуственных воздействий. Локально это не естественный процесс, хотя и элемент естественного глобального процесса.>
>
>Если посмотреть глубже, то почти все революции оранжевые.
Глубже идет биология.
>>>> Под Марксизм и рыночный фундаментализм сделана попытка подвести научную базу, но в обоих случаях получился выход за пределы применимости лежащих в их основе теорий, как минимум игнорирование дуальности социально-исторического процесса.>
>>>
>>>Научная база превратилась в новую конфуционского типа религию.
>>
>>Наверное, можно и так сказать.
>
>>>> В статье предлагается вернуться к рефлексивности, то есть исключить рациональность из процесса создания идеологии Российских преобразований. За что же тогда Сергей Григорьевич так бранил роль интеллигенции в инициировании перестройки?>
>>>
>>>Нет, он призывает использовать в перестройке общества знание механизмов наследования социокода.
>>
>>Что-то не заметил. Хорошо бы, если это так.
