|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
13.08.2007 14:27:14
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
А в чем здесь провокация?
ИМХО, как и ожидалось, еще несколько людей определились.
> Чем дальше я смотрю на это противостояние "академиков" с "иерархами", тем более ясно для меня то, что все это вообще провокация. Например, само по себе письмо по содержанию в принципе провокационно, в нем содержаться категоричные утверждения, которые не совместимы с верой.
Какие?
> И в угоду этим категоричным утверждением рациональное зерно, которое содержалось в письме, в результате, не обсуждается вообще никем. В православной общественности один о. Кураев отреагировал более или менее сдержанно. С позиций атеизма вообще идут только крики "Так их! Ату мракобесов!". Чем дальше, тем больше сама дискуссия приводит к расколу:
Это типа академики и им сочувствующие должны были мудро и взвешенно выбирать щадящие выражения, а не уподобляться тем, кого они критикуют? В условиях идеологического противостояния упрекать их в этом, по меньшей мере, наивно. Если одну из сторон не пугает раскол, а, судя по политике, РПЦ его точно не боится, то раскола не миновать.
> 1) Между Церковью и учеными. Ученые будут прислушиваться к авторитету академиков. Если выясниться, что верующие будут упорствовать в своих позициях, не допуская нормального диалога, они убедятся, что верующие - это фундаменталисты и мракобесы.
Серьезные люди, не убедившись в последнем, подобные письма не стали бы писать. Так что ситуация выглядит несколько иначе, а точнее академики пришли к выводу, что политически активные верующие есть фундаменталисты и мракобесы и во всеуслышание заявили об этом. Таким образом, академики просто воспользовались своим авторитетом с целью акцентировать внимание ученых на проблеме. Сделано все это открыто и честно. Никакой провокации я не вижу. Просто более-менее адекватный ответ на политику верхушки РПЦ.
> С другой стороны, в такой форме письмо вызвало протесты верующих и согласиться с позицией академиков, то есть признать, что "материалистическое мировоззрение единственно научное", означает признать, что "мы, верующие, обманщики и мракобесы".
Воистину идеалы Просвещения в общем, и ассоциация Науки с Абсолютом в частности, очень живучи в народных массах! Но лично мне не понятно, откуда следует, что ненаучное мировоззрение есть мировоззрение лживое и мракобесное? Понятно, что при абсолютизации науки или материалистического мировоззрения для Истины и Добра нигде больше места не остается. Но я вот не понимаю, зачем Вы их абсолютизируете?
> 2) Между умеренной и фундаменталистской частями Церкви. Т.к. умеренные будут настаивать на диалоге, а "фундаменталисты" отрицать его. Более того, чем больше аргументов от академиков в таком ключе, тем больше фундаменталисты будут одерживать верх над "умеренными". В результате мировоззренческий раскол пройдет еще сильнее.
А этого не миновать. В сложившейся ситуации уже не может идти речи о мирном диалоге с верхушкой РПЦ. Раскол давно образовался и вопрос стоит лишь в том, какая из расколотых частей будет «тяжелее». Показательно, но вон митрополит Кирилл на конференции прямо так и заявил, что академики мол исходят из советской точки отсчета, а РПЦ из «иной». Соответственно с нашей стороны остается попытаться отколоть как можно больше просоветски настроенных умеренных верующих и просто уважающих Православие от фундаменталистов.
> 3) Раскол между "православными" и "коммунистами". Церковные деятели уже намекнули, что письмо - это "наследие проклятого прошлого" и рядовые верующие могут включиться в эту полемику, особенно, если они антикоммунистически настроены.
Не намекнули, а прямо так и сказали. У них и в мыслях нет хоть чуть-чуть смягчить свой антисоветский пафос.
> Антикоммунистически настроенные верующие переведут дискуссию в тональность обвинений за гонения на Церковь в 20-е годы, марксисты-ортодоксы в КПРФ заявят, что Церковь как всегда на стороне буржуазных классов. Далее дело пойдет так, что о письме академиков забудут, а пожар будет гореть еще долго.
Пожар уже давно раздувается верхушкой РПЦ. Но только сейчас этот пожар начал поджаривать и РПЦ тоже. А вообще, Александр, готовьтесь в ближайшее время все чаще и чаще переживать неприятные для Вас моменты, связанные с переходом на достаточно жесткую антицерковную позицию многих разумных и уважаемых людей.
> 3) Раскол в среде левой оппозиции. Опять же верующие коммунисты будут стараться смягчить дискуссию или встанут на сторону Церкви, что вызовет ответные шаги ортодоксов.
И не мечтайте. Политика верхушки РПЦ зашла так далеко и настолько заражена антисоветизмом, что верующих коммунистов вставших на сторону верхушки РПЦ Вы не найдете. Максимум на что можете рассчитывать, так это на их тихий голос разъясняющий, что Православие и действующая сегодня церковная организация, именуемая РПЦ, есть разные вещи.
> Уже сейчас в Советской России публикуются ответные гневные письма читателей, которые проклинают Церковь.
И дальше их будет больше. Причем заметьте, что 15 лет назад даже самые отъявленные ортодоксы отзывались о религии и РПЦ с тактом и уважением. Но верхушка РПЦ сделала все чтобы статус-кво изменить и таки его изменила. По-сути сама РПЦ сделала то, что призывал сотворить с нею Бжезинский.
> Вывод я вижу только один - это не дискуссия, а провокация и выгодна она только врагам Церкви и оппозиции.
Нет, не может быть некого «и» между Церковью и оппозицией. Это возможное «и» было ликвидировано самой РПЦ уже добрый десяток лет назад. Брошенные на «весы» идеологической войны «гирьки» авторитета академиков выгодны для консервативной просоветской части народа и оппозиции и вредны для реформаторской антисоветской верхушки РПЦ. Т.е. это нормальный ответный акт в уже давно спровоцированной идеологической войне.
> В результате дискредитированными сторонами так или иначе окажутся и Церковь и оппозиция. Выиграют неолибералы, т.к.
Здесь уже не может быть «и».
> 1) Они сумеют доказать, что Церковь - это мракобесная организация, которая отрицает данные естественных наук и противиться просвещению.
> 2) Они сумеют доказать, что современные коммунисты ничем не отличаются от большевиков и готовы в любой момент начать "охоту на мракобесов".
> Прошу подумать над этим.
Подумал. На сегодняшний момент и первое и второе во многом правда, причем чем ближе к реальности утверждение п.1 (а оно в силу политики РПЦ становится все адекватнее), тем мотивирование становятся пробольшевисткий агрессивный настрой у коммунистов. Не думаю что прояснение ситуации так уж на пользу неолибералам. Скорее наоборот, просоветской оппозиции на сегодняшний день выгоднее окончательно очиститься от латентного криликального антисоветизма.
С уважением,
Вячеслав
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов