|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
22.06.2007 18:51:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вы, значит, глас народа? - Да
Уже писал же - по происхождению, по воспитанию, по образу жизни
являюсь народом. А вопрос сформулировал от <многих>, так как он в той
или иной форме уже от <многих> звучал, некоторые даже ушли, так и не
поняв Вашу позицию. Данная формулировка вопроса не более чем обобщение
и уточнение, в свете появления все новых фактов. Не более.
> Это мышление крайне правых. Левые говорят о классах. Примем, что вы
> спрашиваете меня от имени мирового пролетариата. Отвечаю: критерии
> деления на левых и правых у вас не годятся. Кого вы причисляете к
> левой оппозиции, никому не известно. Все реальные группы "левых"
> были у вас поочередно врагами. Сейчас вы прислонились к Вайлю и
> Генису и проповедуете "учиться от Запада".
Социалисты (последователи Оуэна), движение которых гораздо позже и
стали называть левые (включая марксистов), по началу ни о какой
классовой борьбе не помышляли. А первая ком - утопия Кампанеллы и
вовсе была создана еще до появления самого понятия <классы> как
отношения к собственности (Кондорсе, Тюрго?). Так что левые это совсем
не классы, а именно отношение к примату частной собственности и
эксплуатации вытекающей из него (уже у Мора оно названо главным злом,
еще у монахов францисканцев и доминиканцев, еще до Христа, у Иоанна
Крестителя, в древне-иудейских коммунах ессеев). Зачем Вам
понадобилось свести левое движение к классовому подходу? Чтобы свести
его к марксизму (хотя и это не так, Кондорсе и Тюрго не марксисты, а
правые, либералы). А так как Вам кажется, что марксизм повержен (а это
далеко не так, повержен догматический марксизм, <правильный>,
последователи которого не желают идти на модернизацию своей
парадигмы), то, громя классовый подход (который не совсем адекватен,
точнее представление об истории как исключительно истории классовой
борьбы), Вы громите марксизм и все левое движение, оставляя его
банкротом. Что остается, и главное - кто остается защитником обиженных
и сирот, спасителем народа? Это риторический вопрос.
> Мои представления об этом (в рамках возможного) выражены в "новом
> советском проекте".
Вы предлагаете <излагать на языке жестких (<земных>) понятий, без
туманных идеологем типа дилеммы <капитализм-социализм>>. Это -
<цивилизационного ядра>, <культурной целостности>, <силы традиционной
России>, <русского культурно-исторического типа>. На языке подобных
<жестких (<земных>) понятий> никакой рациональный разговор не
возможен.
Поэтому все сводится к туманному предложению <восстановление структур
солидарного общества с существенным уровнем уравнительности и
патернализма>. Никто из солидаристов пока так и не смог объяснить, что
такое <солидаризм>, не менее загадочно выглядит <существенный
уровень>.
Ваш <проект> сводится к следующему
-------------------------
Государственность. . . не на равновесии <ветвей власти>. . . а на их
согласии под надзором признанного авторитета. . . мы должны прийти к
государству советского типа, но с сильно ослабленной <сословностью>
Идеология. . . Сегодня перед интеллигенцией стоит необычная задача -
выработать <временную> (!!!) идеологию национального спасения. . .
выработать новый язык, адекватно выражающий реальность
Хозяйство. . . обеспечить жизнь и воспроизводство народа и страны. . .
<прикрыться> от глобализации . . . отличаться от прежней советской
системы бoльшим разнообразием
Социальный порядок. . . в России не будет классового
антагонистического общества, состоящего из собственников капитала и
наемных работников. . . обеспечить всем не только жизнь по совести и
без страха, но и достаток. . . некоторый минимум жизненных благ
-------------------------
Единственное там реальное предложение - <вернуться к советскому типу
пенсий. . . пенсиям не через пенсионные фонды, а из госбюджета>.
Если это проект, то я полярный кенгуру. Под этот туманный набор фраз
(кроме пенсионной реформы) можно подвести что угодно, от Муссолини до
Суркова.
> да и на какой платформе вы хотите это делать?
Если коротко. Капитализм и социализм (реальный, не фантастический)
устарели. Нужно строить современное модернизированное общество.
Научных исследований на эту тему огромное множество, выбирай - не
хочу, все рассмотрено со всех сторон аж под микроскопом, необходимые
научные инструменты для анализа все имеются, но на Западе, не у нас.
Подробно писать долго, да это и не ветка - <Проект современного
модернизированного общества>.