|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
23.06.2007 15:50:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: А кто...
> "современного модернизированного общества"?
Не только кто мешает, но и что мешает. Во-первых, трудно обычному
инженеру заниматься производством трактатов на другие профессиональные
темы. Во-вторых, создан такой пласт лжи и искажений, что придется в
первую очередь разгребать его. В-третьих, есть еще и демократия по
Сурковски - бейсбольной битой по затылку.
> Почему вы катите бочку на меня? Разве я обязался это делать и
> обманул?
Так чью позицию разбирать, как не того, кто предлагает обществу <новый
советский проект>? А обществу нужно топать в строго обратном
направлении, чем написано в Вашем проекте, путь, предложенный Вами -
самоубийство для страны, не менее быстрое, чем от бредовых идей
либерал-реформаторов. Не будь последнего, ни за что не полез бы Вас
критиковать, так как считаю Вас хорошим добрым дядькой.
К тому же существует <политический момент>. Во-первых. Первую
критическую точку счастливо про. . . упустили, нужно контратаковать
теперь во второй критической точке, на выдыхе у завязшего в
наступательной операции противника, не дать ему отдышаться и
закрепиться. А Вы вместо этого предлагаете <временное перемирие>,
после которого нам точно труба. Ничего личного - военная стратегия,
простая логика войны. Во-вторых, мы опять слабое звено в цепи
капитализма. Это уникальная ситуация и продлится она не вечно, Запад
не зря спешит нас уделать. Если ударить сегодня отсель по капитализму,
то можно его завалить к чертям собачим, что ранее, при Ленине и
Сталине, было не реально. И это было бы спасение страны с национальной
точки зрения. Вместо этого Вы предлагаете <изоляцию от глобализма>
(отсидеться в кустах в глобальном мире не возможно) и ставку на
<национальное единство> черти с кем, а не на левые социалистические
идеи (где мы можем получить сколь угодно большой ресурс международной
поддержки).
В начале 90-х так объяснял причины неизбежности краха СССР
1. стране нужна была модернизация, а парт-бюрократия скорее всех нас
похоронит живьем, чем отдаст власть (<патернализм>, однако), без
передачи политической власти обществу любой разговор о построении
современного общества бессмыслен.
2. на шее уселась антисистема, и снять ее можно только в условиях
жесткого кризиса. С антисистемой договариваться так же бессмысленно,
антисистемы уничтожают, и не идеологически, а открытой войной (ничего
личного, теория Гумилева, однако), а для этого нужно согласие общества
и чтобы члены антисистемы явным образом подставились..
3. нужно было ускользнуть от участия в третьей мировой, любой ценой,
ибо она будет ядерной, другой быть не может, а это можно было сделать,
только уйдя от прямого идеологического противостояния СССР-США. США
все равно лезут на стену, у них нет иного выхода как война, даже после
получения геополитического карт-бланша после развала СССР.
PS. Даже этих гребанных путиносов можно было бы спасти, но это же
должны делать не маленькая группка солидаристов, а сами путинцы.
Нагенерить красивых ходов, загоняющих в угол Запад, не проблема, Запад
подставился в последнее время везде, где только можно. Но кому Вы это
объясните? Никто в кремле Вас слушать не будет. Там полный беспредел
идиотизма.
Последний пример, как они изгадили хорошую идею <пугануть Европу>.
Путин вылез и начал пугать Запад ракетами. Кто после этого Путин для
западного электората? Страшнее Хусейна. А могли бы напоить в повал
очень большого генерала и со слезами на глазах он бы признался
собутыльнику, связанному с правозащитными кругами, куда они направили
недавно ракеты, на все Европейские культурно-исторические центры, мол,
и Путин этого не знает. С другой стороны завели бы в генштабе
полковника - ренегата, который бы из идейных убеждений, и обязательно
за деньги, передал бы сверхсекретные бумажки тем же правозащитникам. И
можно было бы качать через этот канал любую лажу, стандарстный же
прием, старый как дерьмо мамонта. И пугай Запад себе в удовольствие,
правозащитники при деле, всегда их можно уличить, если нужно будет, и
у полковника возможность подработать не лишняя, не все же деньги
обязательно отдавать контрразведчикам, можно часть и зажать, на
расходы, так сказать, чтобы убедить врага. Путин косил бы под дурака,
никаких мер бы не принимал, говорил бы лениво - да глупости все это.
Можно было бы через стандартный канал дезинформации запугать западного
обывателя до посинения, никакой контроль над своими СМИ им не помог
бы. Вместо этого подставили очередной раз Путина. Впрочем, провернуть
подобный финт никогда не поздно, но кто его будет проворачивать? Это
же должен быть ряд очень тонких ходов, где зарание просчитывается все,
от психологии западного обывателя (какую ему страшилку подсунуть), до
подробного расписывания роли Путина (обижен, не способен
контролировать военных-реваншистов и т.д.).
Вот это-то и есть "современная война", такие то операции у нужно
учиться прводить. Вместо этого создают "зубатовские социализмы", что
для "правового государства" есть уголовшина, "заговор против
государства", за что положена "высшая мера наказания"