>Но и длительное время ожидания не является слишком большим злом на фоне
полного неполучения блага нуждающимися.
Так искусственные дефициты советской поры как раз и обеспечивали полное неполучение блага нуждающимися. Икра, съеденная Игорем, была полностью не получена провинциалами, которые той икры в глаза не видели. Билет, доставшийся С.Г.Кара-Мурзе, был полностью не получен тем, кто пришёл в очередь на 10 минут позже него. Таким образом, искусственные дефициты гарантировали недоступность редких благ для реально нуждающихся, если только у них не было возможности вскочить в очередь ещё раньше, обделяя при этом других реально нуждающихся. При этом действия, направленные на получение блага – стояние в очереди – никак не способствовали увеличению обеспеченности общества этим благом. В отличие от зарабатывания денег в рыночной экономике, которое ведёт к увеличение количетсва благ на рынке.
>Отсюда вывод злом является недостаточное обеспечение во времени и
пространстве благами нуждающихся.
>Т.е. - тривиален!
Долго же до Вас доходят азы экономической теории, такие как «благ недостаточно для полного удовлетворения потребности в них». Того и глядишь, на старости лет и моделью «человека экономического» проймётесь.
>Вот с этим и надо бороться (причём и тут с учётом приоритетов, и
существующих ограничений),
Так с этим и борются реально. Например, в США и Англии даже бедняки живут значительно лучше, чем 200 лет назад. Или Вы не в курсе?
> а не с подсовываемой "либералами" поверхностной
обманкой - очередями, под которую они неявно протаскивают право сильного.
Ах, если бы только либералы!... Ведь солидаристы – то же самое! Ведь не у всех есть возможность выстаивать многочасовую очередь – у кого времени нет (такой уж работящий), а у иного и ноги болят. Распределение в пользу тех, кто выстоял очередь – это и есть право сильного. Право сильного С.Г.Кара-Мурзы, выстоявшего очередь за билетом, отобрать билет у безногого. При этом солидаристское право сильного намного хуже рыночного. При рынке сильнее тот, кто заработает денег, принося другим пользу. При солидаризме сильнее тот, кто выстаивает в очереди, принося другим вместо пользы вред (отбирает дефицит у того, кому не досталось дефицита). Многочасовые «постоянки» (от слова «стоять», аналогично посиделкам) в очередях абсолютно бесполезны для общества. Даже если в очереди стоит С.Г.Кара-Мурза. Но такое право сильного – это ещё ничего. Хуже – это когда дефицит достаётся не сильному, а просто случайному человеку по праву рождения в определённом месте. И мы тут встречались с теми, кто яростно отстаивает этот принцип. Один тут, оправдывая советский строй, даже говорил, что у них в Астрахани даже последний бомж мог нажраться икры от пуза (как будто это говорит в пользу Славы КПСС), а другой орёт за прописку и икру по 5-10 в московских подворотнях. Я тут даже придумал аббревиатуру для общества солидаристов – СОХА: Союз Остервенелых ХАлявщиков. Вообще же, следует отметить, что Славе КПСС удалось произвести на свет нового человека – человека с полной атрофией социальной совести. На Западе люди с высокими доходами, в массе своей, признают, что частью их надо делиться с бедными, через налоги. Они видят своё преимущество и не хотят его увеличивать. Совсем другая картина сложилась в СССР. Ни у СГКМ, ни у Игоря и в мыслях не было, что их билет и икра – это нечто, отобранное у другого. Типа, если заработал и купил – надо стыдиться, а если удалось «достать», то никаких возражений и быть не должно. Священная частная собственность.
