>>Если есть, чего возразить – вперёд!
>что можно возразить человеку который даже не удосужился взглянуть на шкалу и увидеть что она логарифмическая и обвинять в том что она нелогарифмическая и посылать меня обратно в первый класс школы.
Ну, не удосужился вглядеться, извините. Давно читал Вашу статью, с тех пор подзабыл, а теперь возразил по памяти, заново не стал вглядываться в картинки. В остальных случаях упрёки не принимаю, потому что
>что можно возразить человеку который не заметил что шкала логарифмическая, но не удосужился посмотреть следующие посты где этот вопрос поднимался другим читателем и получил полные мои разъяснения.
>что можно возразить человеку считающего себя экономистом или просто образованным в пределах первого класса и который не знает что ось ординат можно поместить там где удобно для наглядности.
Вы так и не поняли моей претензии. Ваша исходная гипотеза, что при "честном рынке", подразумевающем "эквивалентный обмен", распределение доходов по странам должно быть нормальным, совершенно произвольно. Поэтому все дальнейшие выкладки не имеют никакой силы. Я, вообще-то, надеялся, что этого возражения будет достаточно. Мне лень писать более подробно. Кстати, я теперь с тем же успехом могу спросить: а почему шкала логарифмическая, а не обычная? Теперь понятно возражение?
>что можно возразить человеку доказывающему идиотскую теорему об очереди и получившему в ответ разумную аксиому о нищете, тут же приписать оппоненту мысль что очереди помогают преодолеть нищету и на этом основании обозвать меня идиотом.
См. мой ответ Геннадию.
>что можно возразить человеку называющему себя экономистом, строящему по любому поводу умозрительные модели, а реальные статистические данные называющему наукообразием и предлагающему заменить их столь же умозрительным учебником экономики.
Это не так. Просто у меня свой подход к тому, какие данные можно, а какие нельзя привлекать к обсуждению того или иного вопроса. Вы моё возражение тоже так и не поняли. При чём тут Ваши данные о распределении богатства между странами, если речь шла о распределении внутри страны? Не притворяйтесь, что не поняли. Посмотрите моё сообщение.
>это было по физиономии, а теперь по делу.
>я работаю на бирже и реально знаю как надувают и схлопывают мыльные пузыри способные поглотить экономику средних масштабов. если вы не согласны пойдите на биржу и поставьте свой масштаб на кон и посмотрим чего стоят ваши умозрительные модели.
Ясно, начались споры, кто кого круче. Это не имеет отношения к делу. Вон, недавно Геращенко, человек, работавший Председателем Центробанка РФ, а до этого главой Госбанка СССР, сказал, что на США приходится 2/3 ВВП. Ну и какое мне дело, где он там работал? Важно то, прав ли он в конкретном случае.
>инвестиционные компании ничем не рискуют - они работают от процента. но зато у них есть аналитики - элита фондового рынка.
>у них есть информация - лучше и оперативнее среднего игрока. у них есть образование - мехмат, физтех, финакадемия минимум. у них есть зарплата много выше среднего.
>но позвольте а зачем им зарплата если они знают куда пойдет рынок. а зачем тем более им платить зарплату (немалую) если выгоднее следовать их рекомендациям.
>похоже вы хотите занять их место.
>без протекции не выйдет.
Ничего не понял. Какое это имеет отношение к Вашим данным в этом случае? Никакого.
