Поздравляем Вас по случаю наступившего Нового Года и желаем всем Вам здоровья, личного счастья и успехов в работе.
Спасибо, что Вы уделили столько времени знакомству с книгой. Мы внимательно изучаем Ваши как положительные, так и критические замечания. Но не всё можно уяснить из отдельных фрагментов критики. А понять достоинства и недостатки книги очень важно для того, чтобы достоинства усилить, а недостатки, по - возможности, исправить.
Автор хотел бы подчеркнуть, что, по его мнению, главной, основной частью книги является часть 1. Именно часть 1 на все 100% соответствует названию книги, поскольку именно в ней проведён разбор доказательств, предъявленных НАСА.
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ КНИГИ - показать максимально доходчивым образом, что доказательства, предъявленные НАСА в обоснование факта высадок астронавтов на Луне и полётов астронавтов вокруг Луны, при тщательном рассмотрении не являются убедительными.
Вторая часть книги имеет вспомогательное значение. Её назначение показать, что проведение мистификации таких масштабов реально и, например, может быть выполнено так, как это изложено в предлагаемых версиях части 2. При этом автор отдаёт себе отчёт в том, что полностью и точно восстановить схему афёры невозможно, её может сообщить только сам аферист.
Поэтому наш первый и главный вопрос к читателям - удалось ли в части 1 обосновать положение о неубедительности доказательств НАСА относительно полётов к Луне и на Луну?
А к этому вопросу, если Вас не затруднит, есть ещё несколько. Все они приведены ниже.
Вопросы к читателю
По части 1
1. Удалось ли в части 1 обосновать положение о неубедительности доказательств НАСА относительно полётов к Луне и на Луну? В целом, да, нет, пока не решил
2. Назовите, один-два самых неудачных, на Ваш взгляд, раздела из части 1 и дайте краткие пояснения.
По части 2
1. Как Вы отнеслись к гипотезе о возможности использования американцами поддельной лунной ракеты?
2. Как Вы отнеслись к той конкретной версии реализации поддельной ракеты, которая изложена в книге?
3. Насколько целесообразно, по Вашему мнению, объединять обе довольно разнородные части (1 и 2) в одну книгу с точки зрения достижения сформулированной выше главной цели книги?
И общий вопрос к обеим частям: как читается книга в плане языка, построения, оформления? Сообщите любые Ваши замечания и пожелания в удобной для Вас форме.
С уважением и благодарностью! Д. Кропотов и А. Попов
