От Иванов (А. Гуревич) Ответить на сообщение
К Karev1 Ответить по почте
Дата 20.12.2006 07:50:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Некоторые общие соображения

>Все аргументы сторонников и скептиков он внимательно рассматривает. И ваш то же.
>Вступать в дискуссию с нечитавшими книги - бессмысленно.

Автор применяет следующий методический подход:

"Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну) доказывает его автор (США)...
Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников – ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась».И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были."

Таким образом, автор не претендует на доказательство того, что американцы не были на Луне. Максимум, чего можно ожидать от книги - это замечаний относительно того, что доказательства полетов ему кажутся недостаточно убедительными. Об этом и идет речь в книге.

Какие же аргументы он рассматривает?

"А что может служить доказательством высадки людей на Луну? Обычно рассматривают такой перечень доказательств, который рассмотрим и мы:
1) лазерные отражатели и электронные приборы, оказавшиеся на Луне после полётов «Аполлонов»;
2) записи радиопереговоров астронавтов с Землёй;
3) доставленный астронавтами на Землю лунный грунт;
4) иллюстративные материалы - кино-, теле - и фотосюжеты с Луны."

Все это, конечно, хорошо, но не упомянуто главное доказательство - свидетельские показания участников проекта (а их очень много, не только летавших, но и обеспечивающих полеты). На фоне этого доказательства мелкие придирки к качеству фотографий и т.п. ничего не стоят.

В скептицизме тоже нужно знать меру. Ведь при желании можно поставить под сомнение и само существование Америки. И попробуйте доказать это существование человеку, который там не был!
Да и тот кто был, может усомниться: а вдруг это декорации, специально построенные в Моршанске?

Так вот, я считаю подход "скептиков" методически неверным. Автор книги должен был именно доказать, что американцы на Луне не были. Для этого нужно было найти павильоны, где все это снималось, опросить участников, подобрать доказательства фальсификации.

Уверен, что фальсификация такого масштаба невозможна, она бы сразу провалилась. И, следовательно, на нее бы и никогда не решились.