Re: А если человеку подсунули фальшивую купюру, надо искать станок, на котором
ее напечатали?
>Так вот, я считаю подход "скептиков" методически неверным. Автор книги должен был именно доказать, что американцы на Луне не были. Для этого нужно было найти павильоны, где все это снималось, опросить участников, подобрать доказательства фальсификации.
По Вашей логике получается, что иначе фальшивость купюры доказать нельзя, а того факта, что на купюре нет, допустим, водяных знаков, для такого доказательства мало. А иначе: "Так любую купюру можно объявить фальшивой!" А если тот, кто эту купюру "толкает", клянется в ее подлинности и объясняет, что ему эту купюру в банке выдали, то следует отбросить любые сомнения?
Во-вторых, немыслимо требовать от журналистского расследования того же, что и от уголовного. Цель такого расследования - привлечь внимание общественности к определенным фактам и (в ряде случаев) способствовать дальнейшему расследованию этих фактов. Все Вами перечисленное журналисту выполнить никто не позволит, да и ресурсов для этого у него нет.
Я отнюдь не считаю, что в книге есть 100% доказательства того, что американцы на Луне не были. Однако основания для сомнений действительно приведены, и в такой ситуации логично ожидать предъявления более убедительных доказательств. Объяснения, что они "потерялись" и т.д., только усилят сомнения - трудно представить себе столь легкомысленное отношение к таким эпохальным (и очень дорого стоившим) вещам.
