|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
20.12.2006 11:54:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
замечания
Привет!
Гуревич называет свидетелями фактически соискателей на научное открытие. Разумеется, их мнения и убеждения в расчет приниматься не могут, тем более, соискатель пойман за руку на фальсификациях.
А с остальными свидетелями надо разбираться, чему же именно они были свидетелями. Т.к. на Луне во время прилунения американцев людей не было, то и людей-свидетелей их открытия не существует.
>Гуревич не понимает как работает наука.
>Статья это и есть свидетельские показания того, что видно в микроскоп. Они принимаются после публикации статьи в рецензируемом журнале. Рецензент обычно запрашивает у автора нужные материалы и протоколы, он может опровергнуть любую фотографию. если найдет подлог. В случае с полетом на Луну американцев поймали на одной малюсенькой лжи. Они предъявили профиль другой ракеты. Этого достаточно, чтобы не принимать во внимание ни одно из их доказательств.
Это не единственный и не самый впечатляющий подлог в материалах.
>2. Пока американцы не докажут, что есть какие то особые физические причины на то, чтобы изотопный состав так сушественно отличался от предсказаний модели, их модель уже не является парадигмой и уже на них (также исходя и из 1 пунта) лежит бремя опровержения теперь уже модели Мухина.
Тут ситуация достаточно интересная. М.Озима, объявивший, что изотопный состав лунного грунта отличается от соотв. в солнечном ветре, подает это как факт, подтверждающий высказанную им ранее гипотезу о том, что в ранние времена земная атмосфера могла контактировать с Луной, от тех времен в лунном реголите и остались следы.
И считает свою гипотезу блестяще подтвердившейся.
Но фальсифицирован или нет американский лунный грунт - пусть говорят ученые. Мы, дилетанты, можем только анализировать результаты их исследований. Во-первых, не всякое исследование способно выявить подделку лунного грунта (например, исследование механических свойств на это способно мало),
а, во-вторых, не всякий лунный грунт служит доказательством того, что его на Луне собрали именно люди.
Автоматы не могут привезти с Луны более нескольких сот граммов лунной пыли - ни о каких камнях или сотнях кг и речи быть не может.
Если у амеров действительно есть сотни кг лунного грунта - это было бы весомым свидетельством в пользу их открытия. Но этот факт должны были бы подтвердить независимые исследователи, в частности, ученые ближайшего соперника и конкурента, т.е. ученые СССР.
И тут выясняются смешный обстоятельства
-ученым СССР от НАСА перепало только 29 грамм лунного реголита. Никаких крупных камней и коренных пород не передано.
-в обзорах советских ученых о результатах мировых исследований лунного грунта указывается, что и через 10 лет (1979) после первой доставки грунта, в научной литературе не имеется результатов исследований крупных образцов коренных пород (самый крупный образец - 200 грамм, причем именно реголита, а не коренной породы, и исследовался на механические свойства);
-в обзорах зарубежных ученых также указывается, что, скажем, среди более 3000 исследований лунных образцов проведенных в первые 5 лет после Аполлона-11, образцов крупныхкоренных пород - всего 156, и они представлялись исследователям, как правило, в виде 0.5 г. обломка, и только в сопроводительных документах НАСА указывалось, что, мол, это обломок от 8- или 5-килограммового булыжника.
-НАСА сообщает ученым, что большая часть образцов должна быть сохранена в незагрязненном и нетронутом виде для будущих поколений ученых
Т.е. слова о наличии у США значительных количеств лунного грунта, разнообразного по составу, не подтверждены независимыми исследователями до сих пор.
А признать такое подтверждение сейчас, если оно вдруг воспоследует, мешают выявленные факты подлогов материалов лунных экспедиций, в которых уличена НАСА.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru