|
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 13:35:57
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Напрасно спорите с очевидным
Или уже поняли свою неправоту и просто упрямитесь?
>>Тогда и социальных наук нет.
>
>А другие варианты Вы не допускаете? Что социальные науки есть, а "объективных" законов - нет?
Нет, других вариантов не допускаю. А если Вы допускаете, то говорите прямо, без напускания тумана.
>>Правильно. Однако, при этом нужно помнить, что для того, чтобы закон действовал, не требуется абсолютно точного выполнения всех условий.
>
>Однако приближенное - требуется. Кроме того, все законы формулируются в абсолютном детерминистическом смысле. Случайными отклонениями занимается статистика. Так что аргумент неверен.
Законы могут формулироваться и в вероятностном смысле. Кроме того, если условия выполняются приближенно, то и результат, предсказываемый законом, будет приближенным (со случайными отклонениями).
>Лабораторные опыты везде проходят одинаково. Если Вы не можете повторить физический/химический опыт в другой лаборатории в любое время в любом месте (при наличии нужного оборудования, конечно), то Ваш результат - фикция. Социальные "опыты" везде и всегда протекают в разных неповторяемых условиях.
Вы, наверное, слабо представляете себе лабораторные опыты. Их результаты всегда получаются с некоторой погрешностью в связи с влиянием неконтролируемых или даже вообще неизвестных параметров.
>> Когда говорят о повторяемости установленных взаимосвязей, всегда имеют в виду их приближенный характер (учитываются существенные факторы, а второстепенными - пренебрегают).
>
>Это всё статистика. К "классическим" наукам это отношения не имеет.
Что такое "классические" науки и какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет их "классичность"?
>>Условия опыта точно и в полном объеме не повторяются, но возможно повторение некоторых, существенных для данного закона условий.
>
>Это невозможно в принципе.
Не понял. Думаю, что Вы и сами не поняли своего ответа.
>И что, дошкольный опыт с яблоками или палочками каждый раз протекает по-разному? Конечно, нет. А вот, например, выборы политических партий каждый раз протекают по-разному, и предыдущая "история" процесса накладывает существенный отпечаток.
Про яблоки и палочки написал Мигель. Что же касается выборов, то исследованием влияния на их результаты различных факторов (в том числе и предыстории) как раз и занимаются политологи. И находят закономерности. Вряд ли Вы рискнете заявить, что результаты выборов абсолютно непресказуемы.
>> Изменяются и условия в лаборатории: температура, влажность, давление, параметры оборудования, количество присутствующих людей, а также расстояние от Земли до Луны. И что из этого?
>
>Все эти условия контролируются. В статистике это называется нестохастические регрессоры.
Не пугайте терминологией. Все эти условия не контролируются хотя бы потому, что их бесконечно много.
>>Если закономерность подчиняется системе ценностей, то задача науки и состоит в том, чтобы выяснить, какие это ценности, как они влияют и в чем состоят закономерности.
>
>Однако ценности - иррациональны. Мы можем их описать, но объяснить их по меньшей мере трудно.
Зачем объяснять ценности? Найдите как они влияют на выбор людей - и Вы найдете закон. Ньютон не объяснил, почему яблоко падает на землю, он установил, как оно падает и тем самым открыл закон всемирного тяготения.
Медицина - это явно наука. И своим существованием она опровергает большинство Ваших претензий к социальным наукам. В медицине нет идентичности объектов, нет абсолютной повторяемости, законы носят вероятностный характер, объекты находятся в развитии и т.п.