|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
20.09.2005 17:08:19
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Катастрофа;
|
|
У Лобачевского не плоскости, а кривые поверхности
>> Однако это ни на йоту не опровергло теорему Пифагора.>
>
>Нет, она стала частным случаем.
>>>В частоности, в геометрии Лобачевского теорема Пифагора не выполняется. Следовательно, дажюе здесь она формально устарела, так как стала частным случаем.
>>
>>Она с самого начала и была доказана для этого частного случая - для плоскости. А не для случая искривленных поверхностей. В случае же искривленных поверхностей и стороны треугольника будут не прямыми на плоскости, а "прямыми" на кривой поверхности - т.е. кривыми в пространстве.>
>
>У Лобачевского тоже плоскости.
Ага, знаток Вы большой, - плоскости у Лобачевского. Вы по образованию то кто?
>>>>Разве устарели закон Архимеда или, скажем, теорема Пифагора? "Устарели" - это как раз и значит, что были опровергнуты, как, например, теория эфира и ряд других положений.>
>>>
>>>Вы не верно делается обобшение к слову устарела. Оно включает как опровержение, так и приоретение свойства частности. В космосе закон Архимеда не действует.
>>
>> Даже приобретение свойства частности вовсе не означает устарелость.>
>
>По этому поводу мы уже договорились с Игоерм С.
>>Конечно если не пользховаться вашим ищлюбленным приемчиком - вводить новые определения прежних понятий.>
>
>Так я же Вашим излюбленным приемчиком приписывания оппоненту слов, которых он не говорил, не польъзуюсь.
Частность = устарелость - не Вы говорили, а?
>>На закон Архимеда никакого свойства частности не приобрел, так как изначально рассматривался для вполне конкретного случая. >
>
>Где доказательствпо, что он рассматривался для конкретного случая. Без доказательства или сслыки на Архимеда, где бы он это оговорил, Ваши слова не более, чем белый шум.
В дошедшем до потомков виде закон Архимеда относится к телу, погруженному в жидкость, находящуюся в сосуде или естественном резервуаре на поверхности земли. Все. Возможно, Архимеда вообще не было,или он был плотником, а этот закон открыл другой человек. Важно, что в таком виде, в каком мы знаем закон по истоическим приданиям, он ничуть не устарел.
>>А в космосе закон Архимеда не действует, потому что там не соблюдается условий его действия, а не потому что он приобрел свойство частности.>
>
>Так где же слова Архимеда, что его закон не может быть применен к космосу?
А где слова Архимеда, что его закон может быть применен к чему угодно, что Вам взбредет на ум?
>>>>Если признать, что Маркс не опровергнут (речь о его экономической теории, а не о "диктатуре пролетариата"), то, следовательно, он и не утарел. А если устарел, то, следовательно, опровергнут. Одно из двух.>
>>>
>>>Нет, не так. Софизмы древних так и не опровергнуты, хотя найдены обьяснения их софичности. Так и с Марксом, если действовать в рамках его логики, то он не опровергнут, но в рамках другой логики его просто нельзя расматривать.
>>
>> В рамках его логики никак не определена редукция сложного труда к простому, кроме самого факта рыночного обмена одного сложного изделия на множество простых. Собственно и в логике австрийцев тоже нет никакой редукции "полезности", которая опять таки сводится к эмпирическому факту рыночного обмена.>
>
>Вы просто плохо читали и Маркса и австрийцев. Рекомендую перечитать на досуге между поисками моих люжбимых приемчиков.
Это еще один Ваш любимый прием. Сообщать собеседнику ноль информации по существу, но более нуля, касательно его собственной личности, согласно Вашим впечатлениям о ней.
>> Но гораздо более существенным является то, что Маркс рассматривал капитализм как продуктивную систему, производящую реальные потребительские стоимости. В этом смысле его теория куда как более близка к описанию традиционной продуктивной экономики, нежели теория австрийцев, которая не только не является рефлексивной самокритикой западного способа производства ( как теория Маркса), но напротив является полным его оправданием, по сути оправдывающим присваивающую, перераспаределительную сторону капиталистической модели производства.>
>
>Ничего не понял. Вы хоть австрийцев то читали?
>>В этом смысле модель Маркса куда более теоретически разработана и глубока, так как рассматривает парные рыночные сделки во взаимосвязи со всем остальным обществом( категоря общественно-необходимого труда). Теория австрийцев же напротив, приписывает частным парным сделкам купли-продажи некий мистический сокральный смысл, никак не увязывая эти сделки с возможным ущербом прочим участникам рынка - в полном соответствии с либеральными антропологическими построениями.>
>
>Понятно, не читал, но осуждаю.