Я сама скептик не меньше Вашего и такую тревогу вполне понимаю. Но это не совсем тот же самый вопрос.
1. Система дифференцированного обучения предлагалась еще в СССР. И она спокойно и замечательно могла быть осуществлена в рамках школы десятилетней и даже двадцатилетней давности. Для этого требовалось только убрать жесткость единых программ и единых требований. И школа вздохнула бы облегченнно и свободно и стала бы учить всех детей, никого не выгоняя на улицу.
2. Ни от каких реалий русской жизни я не отстала и отстать не могу, потому что я такой же, как и все тут присутствующие, советский человек. Мое местоположение в США в данном вопросе ничем не отличается от местоположения в Латвии, если бы я там осталась.
3. В настоящее время, насколько могу судить из российской прессы, стоит вопрос о содержании школьной реформы. И опять мнения делятся по давно обозначенному рубежу: единые программы и требования - НЕединые программы и требования.
4. Ничего принципиально не изменилось: я встречаю в печати давно знакомые имена с давно знакомыми идеями и аргументами.
5. Закрепить административным путем на всю оставшуюся жизнь школу 70-80-х годов, как то предлагает Теневой Министр и его союзники - это значит затянуть на шее школы удавку до конца: она умрет.
6. Есть два выхода: дифференцированное обучение - шаг вперед. И возвращение к школе 50-60 годов - шаг назад. Кажется, некоторые это уже поняли ( см. пост Дмитрия Кобзева) и предпочитают делать шаг назад. Встает вопрос: ПРАВИЛЬНО ли это и ВОЗМОЖНО ли это?
7. Современное состояние России делает чрезвычайно рискованными ЛЮБЫЕ действия. На примере урока в гимназии Лурье, который был здесь приведен, видно, что возникли новые, не существовавшие ранее опасности. С ними тоже необходимо бороться. И бороться с ними труднее, чем с косностью и недоумием старой системы, потому что они НОВЫЕ, недостаточно изученные. Однако, они явились следствием недостатка общей культуры социума, освобожденного от узды коммунистической идеологии. Необходимо преодолевать ЭТО состояние, а не пытаться надеть узду вновь. Просто потому, что это невозможно.
8. Одна из основных болезней нашего государственного организма - администрирование. Вот и сейчас идет обсуждение, как изменить школу АДМИНИСТРАТИВНЫМИ мерами. Введение и закрепление административными мерами все того же принципа ЕДИНЫХ программ и требований, как я уже сказала, есть закрепление всех болезней школы последних 25 лет. Школа разлагалась и ее разложение сыграло не последнюю роль в разложении общества.
9. Поэтому надо бороться сейчас за медицинский принцип НЕ НАВРЕДИ. Надо дать возможность тем, кто знает и может, делать свое дело. Я уже неоднократно тут говорила и СГКМ подтвердил, что среди учителей таких МНОГО.
10. Пусть богатые открывают для своих детей платные школы - пусть. Это не должно НАС волновать, потому что НАША задача - это школа государственная. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ школе мы должны думать. И эта ГОСУДАРСТВЕННАЯ школа должна быть построена ПОСТЕПЕННО. Пусть в какой-то переходный период существуют РАЗНЫЕ государственные школы: те, что работают по-старому, но и те, что могут и хотят работать по-новому. Пусть директора и педколлективы САМИ выбирают, какой должна стать ИХ школа. Если они имеют нужные кадры, если чувствуют правоту дифференциации - пусть делают. Если не могут - пусть пока подождут. Но будущее за дифференцированным подходом, потому что учить надо ВСЕХ детей и только ТАК можно учить ВСЕХ.
Нельзя перекрывать эти пути и кислород учителям административно, отдавая школу на откуп чиновничьему аппарату, чаще всего мало разбирающемуся в специальных вопросах, что и показывает выступление Теневого Министра и последовавшая за ним дискуссия.
