>>"В Украине" - ничего страшного. Наверняка через некоторое время это словоупотребление войдет в норму. Если изначально предлог НА употреблялся в значении НА окраину империи, обозначая движение от центра, то сейчас значение меняется: акцент делается на движение к центру Украинского государства, вовнутрь, а не наружу. Поэтому даже наверняка нормой станет предлог В, как и во всех остальных случаях. Это только вопрос времени.
>
>Вы путаете две вещи. На украинском языке звучит "в Украине" или "у Вкраине". И то, и то правильно. Ошибкой будет на украинском написать: "на Украине". Украинский язык -- язык фонетического образования, то есть без правил словообразования (в сравнении с русским). Но в русском языке не звучит правильным "в Гаваях", "в Украине" или "в Смоленщине". Поэтому по-русски правильно будет -- на Украине, на Гаваях, на Смоленщине и т.д. Именно поэтому я обращаю внимание, что дикторы на телевидении, учителя в школах, "Комсомольская Правда В Украине" безграмотны, в том числе в силу некоторых причин, Вами указанных. Однако основная причина табу на употребление "на Украине" кроется в страхе. Страх потерять работу, страх показаться не политкорректным, страх быть обвиненным в том, что посмел сказать на своем языке, и т.д. Обычный страх людей, слегка ощутивших свою беспомощность и бессмысленность существования в системе. Но которым страшно оказаться отвергнутыми системой, потому что система -- это их реальность, вне системы они не существуют.
Не совсем так. "На" применяется либо к островам (НА Багамах, НА Канарах, НА Гавайях), либо к рекам и горам (НА Рейне, НА Волге, НА Амазонке, НА Памире), либо к областям государства (НА Смоленщине, НА Урале, НА Кавказе ). Так что "налет провинциализма" здесь присутствует. Хотя при этом в последнем случае принцип не выдерживается (В Сибири, В Карелии, В Средней Азии), так что считать себя Украине особенно ущемленной нужды нет - все равно же Киев "мать городов русских". В любом случае подчиняться нормам другого языка - глупость. Надеюсь, кавказцы не будут предъявлять претензий (?)
>> Школа как государственный институт должна основываться и поддерживаться силой [власти]
>
>Я с Вами согласен. Здесь Вы правы на 100%. Сами собой школы не организовываются, их создают конкретные люди для конкретных целей. Если пришел в школу (отдал ребенка в школу), надо понимать, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А вот этого ни Вы, ни Ваши оппоненты не понимают и не хотят понимать. Кто бы из вас додумался пойти на своей работе к начальнику и разглагольствовать там о том, чему обучать, что и как говорить вновь прибывающим на работу? Мне представить трудно. Совершенно ясно, что слушать вас не будут, потому что ваше мнение -- это только ваше мнение, и должно быть подавлено. Эти мнения могут быть громко высказаны на кухне и забыты. Найдутся сотни и тысячи, кто за зарплату будет делать то, что скажут и делать очень хорошо, профессионально. Вы в системе, извольте быть законопослушными по законам системы.
В основном верно. Скорее всего, должно быть право самому (или группе) организовывать школы. Но в любом случае аттестация-то будет общая. Ибо даже если сделать частный вуз, рынок работы-то все равно... И жизнь "в большом" для всех одна.
