Наталия пишет:
А теперь представьте себе, что детям до зачисления в школу предлагается игровой тест, который выявляет их способности и склонности хотя бы по нескольким параметрам. Одни дети уже умеют читать, другие знают буквы, третьи таблицу умножения, есть специальные методики, которые позволяют специалисту много в ребенке определить. И вот, не глядя в святцы, то бишь, на родительский статус, по этим тестам формируем из детей три класса: А - там у нас умеющие читать и знающие таблицу умножения, Б-тут знающие буквы, а В- читать не умеющие и букв не знающие. А- учим по одной программе, с одними требованиями, Б- учим читать, а В- учим буквам. Но, естественно, что сравнить требования к А и требования к В мы пока не можем. К концу года у нас ВСЕ умеют читать, но А у нас читает уже толстые книжки, а Б - потоньше, а В - уже читать умеет тоненькие. Но, может быть, кто-то в этих АБВ идет чуть впереди остальных, а кто-то чуть сзади, им даем возможность во втором классе перейти соответственно выше или ниже на букву.
В двадцатые годы (читал у Выготского) определяли уровень развития детей. Задания разделяли на группы по возрастам. Такие-то должен решать нормально развитый семилетка, такие-то - восьмилетка и т.д. Допустим, дети А, Б, В решили задания для восьми-, семи-, шестилетних детей соответственно. Тогда говорят, что А развит на уровне восьми лет (опережает), Б развит нормально, В развит на уровне шести лет (отстаёт).
Для Наташи всё ясно: делаем три класса, лучше - три школы, и распределяем детей.
Выготский пошёл дальше, исследователи стали помогать детям решать задания. Помощь была самая минимальная. Естественно, ребёнок при помощи взрослого решал задания для большего возраста, чем самостоятельно. Но не для самого большего. Всё равно был предел. К примеру А сам решил задания для восьми лет, с помощью - для девяти лет. тогда говорят что у А зона актуального развития - один год. Это его способность развиваться. Подробнее смотри в "Психологии педагогики"
У разных детей эта зона разная.
Исследовали много детей и заметили интересную особенность: у группы, которая сейчас менее развита, зона актуального развития больше, чем у группы, которая более развита сейчас. У нормально развитой группы - средняя зона.
Для примера: группа семилеток А развита на восемь лет, решает с помощью взрослых задания для девяти лет, группа Б - семь лет - девять лет, группа В - шесть лет - девять лет. Я упростил цифры, реально актуальная зона не совпадает у разных групп. Но я нагляднее хотел показать, что есть возможность сблизить уровни развития детей, это экспериментально установленный факт.
Мне так думается, что метод Наташи будет наоборот, увеличивать разницу в развитии. На более развитых сейчас детей будет обращено больше усилий учителей. Они пройдут дальше менее развитых, которым дадут самый минимум и успокоятся. Такая школа увеличивает расслоение общества.
Вообще, бред. Учителя в России сто лет назад боролись за преодоление социального расслоения, а ныне - за усиление. Я живу в России, мой ребёнок идёт в этом году в школу. Я знаю, что чем дальше раздвинуты слои общества, тем мощнее будет взрыв. Мне почему-то не хочется очень громких взрывов.
Господа, любовно пестующие элиту, изучали историю? Они знают, что сделают с элитой те, кого так усиленно запихивали в быдло? Они уверены, что господство бесконечно?
