От AlexK
К All
Дата 26.04.2001 23:59:13
Рубрики Либерализм; Модернизация; Школа; Культура;

Зона актуального развития

Или актуальная зона развития.

Наталия пишет:
А теперь представьте себе, что детям до зачисления в школу предлагается игровой тест, который выявляет их способности и склонности хотя бы по нескольким параметрам. Одни дети уже умеют читать, другие знают буквы, третьи таблицу умножения, есть специальные методики, которые позволяют специалисту много в ребенке определить. И вот, не глядя в святцы, то бишь, на родительский статус, по этим тестам формируем из детей три класса: А - там у нас умеющие читать и знающие таблицу умножения, Б-тут знающие буквы, а В- читать не умеющие и букв не знающие. А- учим по одной программе, с одними требованиями, Б- учим читать, а В- учим буквам. Но, естественно, что сравнить требования к А и требования к В мы пока не можем. К концу года у нас ВСЕ умеют читать, но А у нас читает уже толстые книжки, а Б - потоньше, а В - уже читать умеет тоненькие. Но, может быть, кто-то в этих АБВ идет чуть впереди остальных, а кто-то чуть сзади, им даем возможность во втором классе перейти соответственно выше или ниже на букву.

В двадцатые годы (читал у Выготского) определяли уровень развития детей. Задания разделяли на группы по возрастам. Такие-то должен решать нормально развитый семилетка, такие-то - восьмилетка и т.д. Допустим, дети А, Б, В решили задания для восьми-, семи-, шестилетних детей соответственно. Тогда говорят, что А развит на уровне восьми лет (опережает), Б развит нормально, В развит на уровне шести лет (отстаёт).
Для Наташи всё ясно: делаем три класса, лучше - три школы, и распределяем детей.
Выготский пошёл дальше, исследователи стали помогать детям решать задания. Помощь была самая минимальная. Естественно, ребёнок при помощи взрослого решал задания для большего возраста, чем самостоятельно. Но не для самого большего. Всё равно был предел. К примеру А сам решил задания для восьми лет, с помощью - для девяти лет. тогда говорят что у А зона актуального развития - один год. Это его способность развиваться. Подробнее смотри в "Психологии педагогики"
У разных детей эта зона разная.
Исследовали много детей и заметили интересную особенность: у группы, которая сейчас менее развита, зона актуального развития больше, чем у группы, которая более развита сейчас. У нормально развитой группы - средняя зона.
Для примера: группа семилеток А развита на восемь лет, решает с помощью взрослых задания для девяти лет, группа Б - семь лет - девять лет, группа В - шесть лет - девять лет. Я упростил цифры, реально актуальная зона не совпадает у разных групп. Но я нагляднее хотел показать, что есть возможность сблизить уровни развития детей, это экспериментально установленный факт.
Мне так думается, что метод Наташи будет наоборот, увеличивать разницу в развитии. На более развитых сейчас детей будет обращено больше усилий учителей. Они пройдут дальше менее развитых, которым дадут самый минимум и успокоятся. Такая школа увеличивает расслоение общества.

Вообще, бред. Учителя в России сто лет назад боролись за преодоление социального расслоения, а ныне - за усиление. Я живу в России, мой ребёнок идёт в этом году в школу. Я знаю, что чем дальше раздвинуты слои общества, тем мощнее будет взрыв. Мне почему-то не хочется очень громких взрывов.
Господа, любовно пестующие элиту, изучали историю? Они знают, что сделают с элитой те, кого так усиленно запихивали в быдло? Они уверены, что господство бесконечно?
От C.КАРА-МУРЗА
К AlexK (26.04.2001 23:59:13)
Дата 27.04.2001 10:15:49

Re: Зона актуального...

В книге французских социологом "Школа капиталистического общества" (1971), которая выдержала изданий тридцать, этот эффект усиления различий, который заложен в начальной школе Зап.Европы, показан на большом эмпирическом материале. Вообще, без учета этой классической работы мы сильно снижаем уровень дебатов.
От Наталия
К AlexK (26.04.2001 23:59:13)
Дата 27.04.2001 00:38:07

Re: Зона актуального...

>Или актуальная зона развития.

>
>В двадцатые годы (читал у Выготского) определяли уровень развития детей. Задания разделяли на группы по возрастам. Такие-то должен решать нормально развитый семилетка, такие-то - восьмилетка и т.д. Допустим, дети А, Б, В решили задания для восьми-, семи-, шестилетних детей соответственно. Тогда говорят, что А развит на уровне восьми лет (опережает), Б развит нормально, В развит на уровне шести лет (отстаёт).
>Для Наташи всё ясно: делаем три класса, лучше - три школы, и распределяем детей.
>Выготский пошёл дальше, исследователи стали помогать детям решать задания. Помощь была самая минимальная.

Так а что, по-вашему. будут делать учителя в "моих" АБВ? Они и будут ЭТИМ заниматься - ПОМОГАТЬ продвигаться в развитии. И вы видите у Выготского - ПО ГРУППАМ? ПО ГРУП-ПАМ! Вот за эти группы Выготского и вычеркнули надолго из русской педагогики и психологии. И первое собрание сочинений у него вышло только в 1982-84 годах. А до этого, кажется только "Психология творчества" на несколько лет раньше.


Естественно, ребёнок при помощи взрослого решал задания для большего возраста, чем самостоятельно. Но не для самого большего. Всё равно был предел. К примеру А сам решил задания для восьми лет, с помощью - для девяти лет. тогда говорят что у А зона актуального развития - один год. Это его способность развиваться. Подробнее смотри в "Психологии педагогики"
>У разных детей эта зона разная.
>Исследовали много детей и заметили интересную особенность: у группы, которая сейчас менее развита, зона актуального развития больше, чем у группы, которая более развита сейчас. У нормально развитой группы - средняя зона.
>Для примера: группа семилеток А развита на восемь лет, решает с помощью взрослых задания для девяти лет, группа Б - семь лет - девять лет, группа В - шесть лет - девять лет. Я упростил цифры, реально актуальная зона не совпадает у разных групп. Но я нагляднее хотел показать, что есть возможность сблизить уровни развития детей, это экспериментально установленный факт.

ДА-ДА-ДА! Но ТОЛЬКО в том случае, если вы будете целенаправленно заниматься с определенной ГРУППОЙ. ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?


>Мне так думается, что метод Наташи будет наоборот, увеличивать разницу в развитии. На более развитых сейчас детей будет обращено больше усилий учителей. Они пройдут дальше менее развитых, которым дадут самый минимум и успокоятся. Такая школа увеличивает расслоение общества.

Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.

>Вообще, бред. Учителя в России сто лет назад боролись за преодоление социального расслоения, а ныне - за усиление. Я живу в России, мой ребёнок идёт в этом году в школу. Я знаю, что чем дальше раздвинуты слои общества, тем мощнее будет взрыв. Мне почему-то не хочется очень громких взрывов.

Я понимаю, что сейчас в РОссии социальное расслоение - это самый главный и больной вопрос. Александру вон он покоя в америке не дает, а мне наплевать на американское расслоение. Но уверена, что, живи я в России, мне далеко не было бы наплевать на российское расслоение и протест был бы точно такой же, как у всех. НО я не знаю, что с ЭТИМ можно делать и об ЭТОМ не говорю.
Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником. К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке. Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу. А мы позже и позже пришли к ТОМУ ЖЕ, совершенно самостоятельно, на собственном опыте без всякой американской школы. И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз. все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили. Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли. А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.

А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!

>Господа, любовно пестующие элиту, изучали историю? Они знают, что сделают с элитой те, кого так усиленно запихивали в быдло? Они уверены, что господство бесконечно?

Это просто все к делу не относится! Как вы не понимаете?
От прохожий
К Наталия (27.04.2001 00:38:07)
Дата 28.04.2001 14:24:32

Зона актуального русского языка

я всё жду, что какая нибуть училка выложит на интернетушку общедоступный учебник русского языка
(или он где-то уже доступен для отдельных групочек?)
От AlexK
К Наталия (27.04.2001 00:38:07)
Дата 27.04.2001 01:27:55

А вы Выготского читали?

>И вы видите у Выготского - ПО ГРУППАМ? ПО ГРУП-ПАМ! Вот за эти группы Выготского и вычеркнули надолго из русской педагогики и психологии.

За что вычеркнули - не знаю. Но, похоже, "Психологию педагогики" вы не читали. Там у него обоснованное мнение, что с нормальными детьми надо учить и дебилов (или олигофренов? сейчас не вспомнить градации) и слепых, например, в общих классах со зрячими. Вы почитайте. Интересно, думаю мнение человека, успешно обучавшего слепоглухонемых.


>Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.

Вы меня не поняли: возможно для ВСЕХ прийти к приблизительно одинаковому уровню. ВОЗМОЖНОСТИ людей ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОДИНАКОВЫЕ.

Тут у нас аксиомы разные.

> И первое собрание сочинений у него вышло только в 1982-84 годах. А до этого, кажется только "Психология творчества" на несколько лет раньше.

"Психология искусства"


>Но ТОЛЬКО в том случае, если вы будете целенаправленно заниматься с определенной ГРУППОЙ. ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?

А Макаренко назовём многостаночником? Или нет, у него одно сырьё было - малолетние бандиты. Он, наверно, для простоты из нормального ребёнка бандита делал бы, а потом успешно сотворял бы из знакомого сырья достойного члена общества.
А моё мнение - основы мышления Макаренко те же, что у Выготского.

>Я понимаю, что сейчас в РОссии социальное расслоение - это самый главный и больной вопрос.

Нет, самый главный и больной вопрос - успеем ли собрать все вещи к школе.


>Но уверена, что, живи я в России, мне далеко не было бы наплевать на российское расслоение и протест был бы точно такой же, как у всех. НО я не знаю, что с ЭТИМ можно делать и об ЭТОМ не говорю.

Известно что - революцию. Власть Советам и т.д.


>Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником.

А будет именно разделение по кошелькам родителей. Об этом народ и толкует. И здесь это очень хорошо видно.


> К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке. Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу. А мы позже и позже пришли к ТОМУ ЖЕ, совершенно самостоятельно, на собственном опыте без всякой американской школы. И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз.

Таки, были завоевания и достижения, не только фразы.

> все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили. Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли.

Сдаётся у вас искажённое восприятие действительности. Возможно, вашу школу закрыли и вас ошельмовали, сочувствую. Пока писал это припомнил одну незакрытую новаторскую школу. Порасспрашиваю народ, припомнится не одна.

> А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.

У кормила?


>А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!

А не будет единого как и не было в СССР. Хоть трижды назовут единой. Мы сейчас походили по школам - расслоение. Дальше будет больше.


>>Господа, любовно пестующие элиту, изучали историю? Они знают, что сделают с элитой те, кого так усиленно запихивали в быдло? Они уверены, что господство бесконечно?
>
>Это просто все к делу не относится! Как вы не понимаете?

Да это я всё о том же. Об усиливающемся расслоении, выраженном, в том числе, в расслоении образования, и о том, чем это грозит.


Вспомнилось.
Лежал в первом медицинском (петербуржцы знают). Прислали на практику учащихся медицинского училища, будущих медсестёр. Была там одна симпатичная девочка. Аккуратная, внимательная, старательная. Врачом хотела стать. Но... На платное отделение медицинского нет денег (семья, мягко говоря, небогатая). На бесплатное - тоже нет денег (!?) - надо дать взятку, чтобы приняли. Думаете, при существующих порядках положение изменится? Дальше медсестры ей не светит.
От Наталия
К AlexK (27.04.2001 01:27:55)
Дата 27.04.2001 02:00:41

Re: А вы...

>>И вы видите у Выготского - ПО ГРУППАМ? ПО ГРУП-ПАМ! Вот за эти группы Выготского и вычеркнули надолго из русской педагогики и психологии.
>
>За что вычеркнули - не знаю. Но, похоже, "Психологию педагогики" вы не читали. Там у него обоснованное мнение, что с нормальными детьми надо учить и дебилов (или олигофренов? сейчас не вспомнить градации) и слепых, например, в общих классах со зрячими. Вы почитайте. Интересно, думаю мнение человека, успешно обучавшего слепоглухонемых.

Читали мы, конечно. Но речь идет совсем не о том, чтобы в один класс посадить десять слепых, десять умственно отсталых и десять из класса А. В класс нужно посадить ОДНОГО такого ребенка. ЕМУ это на пользу может пойти в социальном ПЕДАГОГИЧЕСКОМ плане. Так, кстати и делают в некоторых школах в США. Больной ребенок на уроке. а рядом с ним ПЕРСОНАЛЬНЫЙ учитель, но в детском коллективе.


>>Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.
>
>Вы меня не поняли: возможно для ВСЕХ прийти к приблизительно одинаковому уровню. ВОЗМОЖНОСТИ людей ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОДИНАКОВЫЕ.

Ну вы даете!

>Тут у нас аксиомы разные.

>> И первое собрание сочинений у него вышло только в 1982-84 годах. А до этого, кажется только "Психология творчества" на несколько лет раньше.
>
>"Психология искусства"

Нет, "Психология искусства" отдельно вышла в 1987 году. Вот она тут передо мной стоит на полочке :-)


>>Но ТОЛЬКО в том случае, если вы будете целенаправленно заниматься с определенной ГРУППОЙ. ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?
>
>А Макаренко назовём многостаночником? Или нет, у него одно сырьё было - малолетние бандиты. Он, наверно, для простоты из нормального ребёнка бандита делал бы, а потом успешно сотворял бы из знакомого сырья достойного члена общества.
>А моё мнение - основы мышления Макаренко те же, что у Выготского.

Да, у Макаренко была колония для беспризорников. Это вообще отдельный разговор. Вы еще "Республику ШКИД" вспомните.


>
>Известно что - революцию. Власть Советам и т.д.

Вот этого я не люблю: бла-бла-бла.


>>Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником.
>
>А будет именно разделение по кошелькам родителей. Об этом народ и толкует. И здесь это очень хорошо видно.

Надо, чтобы не было. Кто с кошельком, тот пусть в платную идет.



>> К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке. Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу. А мы позже и позже пришли к ТОМУ ЖЕ, совершенно самостоятельно, на собственном опыте без всякой американской школы. И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз.
>
>Таки, были завоевания и достижения, не только фразы.

В данном случае, для школы - это в кавычках. А вообще были, конечно, и очень важные.

>> все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили. Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли.
>
>Сдаётся у вас искажённое восприятие действительности. Возможно, вашу школу закрыли и вас ошельмовали, сочувствую. Пока писал это припомнил одну незакрытую новаторскую школу. Порасспрашиваю народ, припомнится не одна.

Да, несколько осталось. А у нас в Риге вообще таковых не было. Мы ездили по другим городам.

>> А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.
>
>У кормила?

Вот уж нет.


>>А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!
>
>А не будет единого как и не было в СССР. Хоть трижды назовут единой. Мы сейчас походили по школам - расслоение. Дальше будет больше.

Речь о программах и требованиях. Это можно запросто вернуть при желании. Творческие люди, кто еще остался, тут же уйдут из школы навсегда. А на их место придут с улицы.


>>>Господа, любовно пестующие элиту, изучали историю? Они знают, что сделают с элитой те, кого так усиленно запихивали в быдло? Они уверены, что господство бесконечно?
>>
>>Это просто все к делу не относится! Как вы не понимаете?
>
>Да это я всё о том же. Об усиливающемся расслоении, выраженном, в том числе, в расслоении образования, и о том, чем это грозит.

Я уже говорила, что я не могу учитывать этот момент. Но, надеюсь, что коллеги справятся.


>Вспомнилось.
>Лежал в первом медицинском (петербуржцы знают). Прислали на практику учащихся медицинского училища, будущих медсестёр. Была там одна симпатичная девочка. Аккуратная, внимательная, старательная. Врачом хотела стать. Но... На платное отделение медицинского нет денег (семья, мягко говоря, небогатая). На бесплатное - тоже нет денег (!?) - надо дать взятку, чтобы приняли. Думаете, при существующих порядках положение изменится? Дальше медсестры ей не светит.

Да что вы меня убеждаете? Я сама племянницу и племянника в Воронеже учу. Им повезло, по сравнению с другими.

Это все дров наломано до небес.
От Pout
К Наталия (27.04.2001 02:00:41)
Дата 27.04.2001 17:10:46

Выготский и школа Выготского- на форуме и в сети(*)


(оконч)
Шеститомник,почти ПСС (за мелкими исключениями. К нему потом в той же серии добавли"Педагогические труды"."психологию искусства"и еще один томик) подготовленный огромными силами,со всем научным аппаратом, издавался в 1981-1983г. Мы приобретали по подписке тома по мере выхода и тут же запоем прорабатывали, бо детишки росли.

Полная библиография см.здесь, но это 1996г, с тех пор число изданий еще умножилось
vygotsky.motiv.msu.su/russian/vygot/books/biolev3.htm

Работали в совтеские времена школы А.А.Леонтьева, Лурии, позже В.В.Давыдова и Эльконина и еще несколько. В ин-те Давыдова
работала моя жена с 1977-78, а я там бывал на семинарах, Давыдова знал лично.

vygotsky.motiv.msu.su/russian/vygot/statvygot.htm
Работы Давыдова всвязи с Выготским и его идеями тут кажется есть,но основных работ по обучению(они очень интересны)нет. Не уверен, что в последние годы их в АПН дела не заглохли, как в других небогатых академ.ин-тах. Мы теперь не соприкасаемся.

Так что насчет зажима последователей Выготского в 70-80е и успехов их при нынешнем режиме Вы лжете.
От Наталия
К Pout (27.04.2001 17:10:46)
Дата 27.04.2001 17:48:17

Re: Зачем же так круто - ЛЖЕТЕ?

Я как раз указала на то, что ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ вышло в 1982-1984 годах. И ДО этого одна работа в 70-х. А про ДАЛЬШЕ у нас вообще речи не было. А после 35 года Вы сами говорите, что не издавались его труды. Про последователей Выготского я вообще ничего не говорю. И про слепоглухонемых не говорю. Я знаю этот эксперимент в Загорске. Но не считаю, что он может иметь каое-то значение для массовой школы. И почему вы полагаетет, что слепоглухонемой от рождения ребенок так же лишен и всех остальных ПРИРОДНЫХ способностей? Слепоглухонемой - это не норма для природы, а сбой в ней. Можно ли делать на примере аномалии так далеко идущие выводы о норме?

Странно это, странно это... Я, признаться, разочарована.
От Pout
К Наталия (27.04.2001 17:48:17)
Дата 27.04.2001 18:23:38

спокуха!

весь нижний фрагмент моего предыдущего мессиджа - это транслированный кусок архивного сообщения, ответа Галилееву. Это легко проверить, нажав ссылку. Слова "Вы лжете"относятся к утверждениям Галилеева.

>Я как раз указала на то, что ПЕРВОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ вышло в 1982-1984 годах. И ДО этого одна работа в 70-х. А про ДАЛЬШЕ у нас вообще речи не было. А после 35 года Вы сами говорите, что не издавались его труды.

Вы неточно воспроизвели перечень переизданий и пропустили 50-60 е годы,
но дело не в блохах. Тексты Выготского, за исключением изданных до 1935 книг - чрезвычайно трудный материал для издания. Издатели мучались несколько лет, работала бригада по вычитке и составлению сколько-нибудь аутентичных изданий. Им не удалось решить некоторые проблемы(напр.точные ссылки на цитируемые Выготским источники), некоторые работы не изданы(рукопись о Спинозе, самая последняя работа )даже в ПСС. У автора остались рукописи незавершенные, и разрозненные заметки, и редкие издания, и брошюрки, и методички. Библиографию и историю жизни можете глянуть в книге его жены,она полностью издана в сети, я ссылку дал.


> Про последователей Выготского я вообще ничего не говорю. И про слепоглухонемых не говорю. Я знаю этот эксперимент в Загорске. Но не считаю, что он может иметь каое-то значение для массовой школы. И почему вы полагаетет, что слепоглухонемой от рождения ребенок так же лишен и всех остальных ПРИРОДНЫХ способностей? Слепоглухонемой - это не норма для природы, а сбой в ней. Можно ли делать на примере аномалии так далеко идущие выводы о норме?
"эксперимент"этот Ильенков удасчно назвал"психологическим синхрофазотроном"или "философским практикумом". Аналогия с работой над глубинными структурами человеческой психики, выполненной на практике массового учебного заведения благодаря достижениям четко направленной методически советской педагогической психологии. Это верщина Гималаев, а не торчащий уникум среди ровного поля..
И опыт покорения этой вершины имеет такой же смысл и значение для "зрячеслышащих", как для обычной прикладной физики - суперэксперименты в фундаментальных исследованиях на синхрофазотронах. Это две стороны олной медали.
Ильенков же , а равно сам Мещеряков подробно и толково описали , в чем суть их работы с точки зрения как специфической, так и обычной практической педагогики. В сверхэкстремальной ситуации отключения важнейших способов и каналов общения из кусков мяса _шаг за шагом_, на основе, извините за выражение, классической рационалистической философии.

Первый шаг в самом приземленном виде - научить их пользоваться ложкой и не ходить под себя. Если бы не шаг за шагом все 88 щагов вверх, они на каждом шаге бы обрывались в "свои природные задатки"и оставались щенками или дебилами.
Выготский по узкой специальности - дефектолог, вся его работа и все труды написаны на основе опыта работы с дефектными детьми, и это неслучайно.

Название школы Выготского в психологии - культурно-историческая.
Культурно-воспитательное развитие
"снимает"и мажорирует "природные"и"биологические"предпосылки. Какими бы они в наличном состоянии не были, хоть крайне ограниченными(у дефекных это просто ярче выражено). Без развития они бы остались предпосылками, т.е. в реальности не проявились бы.
От Pout
К Наталия (27.04.2001 02:00:41)
Дата 27.04.2001 17:07:17

Выготский и школа Выготского- на форуме и в сети(*)

добрый день. Скажу пару слов, поскольку в архивах кое-что есть по затронутой теме

>>>И вы видите у Выготского - ПО ГРУППАМ? ПО ГРУП-ПАМ! Вот за эти группы Выготского и вычеркнули надолго из русской педагогики и психологии.
>>
 неверно. Этот миф тут в форуме уже обсуждался - в частности, в моем диалоге с Галилеевым. Галилеев транслировал ту же поверхностную антисоветскую "инфу" "образованцев"что и Вы, Наталия.
(см. ссылки)

>>За что вычеркнули - не знаю. Но, похоже, "Психологию педагогики" вы не читали. Там у него обоснованное мнение, что с нормальными детьми надо учить и дебилов (или олигофренов? сейчас не вспомнить градации) и слепых, например, в общих классах со зрячими. Вы почитайте. Интересно, думаю мнение человека, успешно обучавшего слепоглухонемых.
>
 об опыте воспитания слепоглухонемых в Загорском интернате по методикам Выготского под рук-вом Мещерякова с участием Ильенкова на форуме также был разговор. Можно найти по ключ.словам(мещеряков наверно). В сети есть сайт Александра Суворова - доктора наук из знаменитой загорской четверки. Живое наследие передовой советской педагогики. Никакой другой и близко не удалось такое.
Был так же разговор (тоже там в глубине)про В.В.Давыдова, директора НИИ Педагогической психологии, где долгое время работала моя жена в 70-80е годы. Этот НИИ был центром союзной школы, основывавшейся на концепциях Выготского. Работали сотни коллективов с большим успехом и никто их не зажимал и книги все время издавались.
Опыт школы Давыдова огромен , что с ними сейчас- без понятия.
Кроме него, были сотни других коллективов со своими новаторскими педагогическими подходами, как правило - для всех детей и по максимуму. Аминашвили, Шаталов, имя им легион. Им сейчас насколько я понял ничего не светит.
>>Вы меня не поняли: возможно для ВСЕХ прийти к приблизительно одинаковому уровню. ВОЗМОЖНОСТИ людей ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ОДИНАКОВЫЕ.
>
>Ну вы даете!

это Вы даете. Есть предмет спора - о роли врожденных и культурно-приобретенных навыков и способностей детей. У Вас одна (закадровая)усатновка - что у детей все там генами прошито на 100процентов . Благодаря сов.педагогике и работам сотен
сов.исседователей есть альтернативная
фундированная позиция. Суворов, и еще 40 практически "обрубков мяса"из Загорска - лучшее доказательство этой позиции.
Не 100 проц, так подавляющая часть развития и реализации способностей зависит от приобретенного, если нет генетич.дефектов.

>>Тут у нас аксиомы разные.
>
>>> И первое собрание сочинений у него вышло только в 1982-84 годах. А до этого, кажется только "Психология творчества" на несколько лет раньше.
>>
>>"Психология искусства"
>
>Нет, "Психология искусства" отдельно вышла в 1987 году. Вот она тут передо мной стоит на полочке :-)

А у меня издание 1974 года, вышедшее тогда большим тиражом и все последующие за исключением одного(их много) - его повторения. Книгу мы читали и все кто хотел читали тут 25лет назад.


====цит из архива. Квотинг - Галилеев===
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/3/3695.htm

>Выготского "не печатали" и при Сталине, и при его последователях. Соответственно, в "счастливые советские времена" и работать по его методике могли очень немногие. А начали издавать по мере приближения к концу "гуманного социализма".

Работы Выготского выходили большими тиражами до 1935г,после его смерти педология (а не психология)попала в опалу,что сказалось на освоении наследия, но не привело к его забвению или отсутствию исследований. Затем в 1956 и 1960 было переиздание изд-ва АПН СССР "Мышление и речь"и"Развитие высших псих .функций" (две фундаментальные работы).

Шеститомник,почти ПСС (за мелкими исключениями. К нему поF
От Георгий
К Наталия (27.04.2001 02:00:41)
Дата 27.04.2001 10:22:24

Наталья, у меня к Вам такой вопрос

Вот Вы все время осаживаете Ваших оппонентов, когда они переводят разговор на "политику" - давайте, мол, о школе говорить, и все тут.
С другой стороны, Ваши выражения "тоталитарный монстр", "троглодит", "коммуниздоидный", "завоевания" (в ироническом смысле), "вот этого я не люблю - бла-бла-бла" говорят о многом.
Вам достоверно известно, что здесь большей частью собрались люди, которых "коммунизмом", "репрессиями", "отсутствием свободы" (это ярлыки) отнюдь не испугаешь (по крайней мере, многих), и вообще одна из целей этого Форума - разоблачать антикоммунистические и антисоветские мифы, и мы этого НИКОГДА не скрывали. Грубо говоря, все слова, приведенные мной выше в кавычках, от нас отскакивают, как горох, поскольку мы не считалем нашу страну, страну моего детства, ужасной и плохой, которая "душила, давила, держала и не пущала". Не считаем и все! Не находим в себе ничего, что позволило нам бы прийти к таким выводам.
Так вот мой вопрос. Вы, насколько я понял, считаете, что плохая единая советская школа - это не плод низкой культуры, не "недоработки", а принципиальное коварное изобретение большевиков, имевшее целью "сделать всех одинаковыми". Т. е. антикоммунистические (а шире - антироссийские (не удивляйтесь!), поскольку СССР очень многое унаследовал из дореволюционной России - об этом любой демократ знает :-))) Ваши взгляды явно прослеживаются.
Можно именно ОБ ЭТОМ подробнее? Все-таки Форум у нас политический.

И еще. Я не хочу огульно навешивать на всех ярлыки. Я даже готов допустить, что Вы искренне хотите сделать школу лучше. Но, по-моему, это как раз тот случай, когда "благими намерениями вымощен путь в ад". Официальное разрешение и оправдание (легитимация) "дифференцирования" в реальных условиях, с реальными работниками школы приведет именно к тому, что недостаточно подготовленных детей будут охотно спихивать "в нижнюю группу" (с 1-го класса!), не желая тратить на них времени. А поскольку наименее подготовленными в школу придут дети "социально низких слоев", то... ну, а дальше Вы знаете.
Вы говорите Александру: "Тьфу! Откуда у Вас черный взгляд на вещи!" Я про себя могу сказать - меня СССР (а конкретно, Баку) вырастил именно с очень светлым взглядом на вещи, с ощущением, что все вокруг СВОИ. Но ТАК не оказалось. И приватизация, и другие реформы в России подавались как нечто, делающееся во благо, но потом туда пролезали негодяи, подлецы и пр. и делали так, как им заблагорассудится. Более того, у нашей российской "интеллигенции"-"образованщины" есть такой бзик - она старается требовать у государства возможности действовать ему во вред, но не за свой, а за его же счет (классический случай - "Огонек" во время перестройки, издававшийся на средства ЦК КПСС).
Так что я лично не воспитывался ни злобным, ни подозрительным - жизнь научила (и то не до конца, слава богу). Когда тебе в глаза с ТВ смеются: "Ну что, лох, где были твои мозги, когда..." (естественно, не этими словами, но ощущение такое), то это учит, знаете ли. (Хотя, к моей чести, ни в Хопре, ни в МММ "не участвовал" - спасибо Якову Исидоровичу Перельману и его "Живой математике"! :-))
Короче, чуткость учителя не появится сама собой при разрешении "дифференцировать"... Так же, как установление Советской власти ("Боже, спаси нас в тяжелые дни! Боже, Советскую власть нам верни!" - Борис Примеров, кажется) не привело сразу к повышению общей культуры населения. Но во втором случае хотя бы был соответствующий "тренд" (со всеми возможными откатами). Будет ли он в первом - очень сомневаюсь. Именно в условиях "рыночной экономики" и бедности населения.
От Александр
К Наталия (27.04.2001 00:38:07)
Дата 27.04.2001 01:12:59

Re: Зона актуального...

>ДА-ДА-ДА! Но ТОЛЬКО в том случае, если вы будете целенаправленно заниматься с определенной ГРУППОЙ.

Класс - это группа.

> ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?

Это не непонятно, это просто не так. По многим причинам. Хотябы потому что группа формируется по одному предмету, а по другим полный разнобой. Хороший учитель эффективно учит всех. И любой человек может это подтвердить. Если учитель плохой (это который свой класс никуда двинуть не может) то у учеников хотябы есть хорошие учебники, по которым они могут заниматься самостоятельно.

>Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.

Почему дадут максимум?
Если учителя считают что все дело в природе они вообще ничего не дают. "Зачем стараться раз жизнь накажет?"

> НО я не знаю, что с ЭТИМ можно делать и об ЭТОМ не говорю.

Говорите. И пытаетесь натурализовать социальное.

>Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником. К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке.

Зато она о вас думала. Голоса, диссиденты, подрастающие гайдарчики. Все трогательно заботились о том чтобы вы "независимо" пришли к такому выводу.

> Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу.

А больше между нами и Америкой никаких различий небыло? Только раньше-позже?

> И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз.

Не надо врать. Было полно спецшкол.

> все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили.

Вранье. Где же я учился по-вашему в 9-ом и 10-ом классе?

> Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли. А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.

Они стоят уже 10 лет. Результаты катастрофичны. Больше не дадим.

>А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!

Кому как. Пока что мы наблюдаем только деградацию во всех школах, и в "элитных" особенно, и все держится только на оставшихся Советских учителях.

>Это просто все к делу не относится! Как вы не понимаете?

Так. Это к делу относится. Роль школы - регенерация общества. По крайней мере, регенерируемое общество должно быть жизненпособным. Если нет то никакие навороченые умопостроения врагов народа не могут оправдать реформ. Зачем учить людей так что они не смогут жить и все погибнут?
От Наталия
К Александр (27.04.2001 01:12:59)
Дата 27.04.2001 01:40:27

Re: Зона актуального...

>>
>
>Класс - это группа.

Нет, уважаемый, класс это НЕ группа. Это ПРОИЗВОЛЬНО собранные в одно помещение дети. ТОчно с таким же успехом вы можете называть группой пассажиров троллейбуса. А группа должна иметь ОБЩИЕ параметры. По какому-то общему признаку группа определяется.

>> ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?
>
>Это не непонятно, это просто не так. По многим причинам. Хотябы потому что группа формируется по одному предмету, а по другим полный разнобой.

Да, это проблема. В старших классах американской школы каждый ученик имеет индивидуальное расписание и ходит на уроки по нему. ТО есть группа формируется на каждом предмете. Для старшей школы это подходящий вариант. Для малышей - нет. Там приходится останавливаться на других характеристиках: скорость реакции, тип мышления, степень концентрации внимания, быстрота мышления.



Хороший учитель эффективно учит всех. И любой человек может это подтвердить. Если учитель плохой (это который свой класс никуда двинуть не может) то у учеников хотябы есть хорошие учебники, по которым они могут заниматься самостоятельно.

Даже не хочу комментировать это утверждение. Не знаю таких волшебников. Мне не попадались.

>>Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.
>
>Почему дадут максимум?
>Если учителя считают что все дело в природе они вообще ничего не дают. "Зачем стараться раз жизнь накажет?"

Тьфу на вас! Зла уже не хватает. Как можно видеть мир в таком черном свете! Учителя имеют дело с РАСТУЩИМ и РАЗВИВАЮЩИМСЯ организмом. Природе можно ПОМОГАТЬ, создавая благоприятные условия, и можно ей мешать, топча ее и захламляя. Вот поэтому каждый нормальный учитель хочет видеть ПЛОДЫ СВОИХ ТРУДОВ - это его творчество. ВЫ понимаете это или нет? У вас какой-то обывательский взгляд на вещи.



>>Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником. К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке.
>
>Зато она о вас думала. Голоса, диссиденты, подрастающие гайдарчики. Все трогательно заботились о том чтобы вы "независимо" пришли к такому выводу.

Мания заговора и преследования. У вас палата № 6.

>> Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу.
>
>А больше между нами и Америкой никаких различий небыло? Только раньше-позже?

Были, но мы говорим о ВСЕОБЩЕМ СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ и выделяем проблемы, связанные с ним.

>> И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз.
>
>Не надо врать. Было полно спецшкол.

Ну и что? Это было полшага вперед. А нужно было сделать полный.

>> все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили.
>
>Вранье. Где же я учился по-вашему в 9-ом и 10-ом классе?

О! Это интересно! И ГДЕ же?

>> Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли. А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.
>
>Они стоят уже 10 лет. Результаты катастрофичны. Больше не дадим.

НЕ СТОЯТ ОНИ!

>>А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!
>
>Кому как. Пока что мы наблюдаем только деградацию во всех школах, и в "элитных" особенно, и все держится только на оставшихся Советских учителях.

Да, среди учителей, к сожалению, было и есть много халтурщиков. Они вот и в гимназии Лурье устроились. Они везде устраиваются в первых рядах.

Надо, чтобы был умный, профессиональный и ТВОРЧЕСКИЙ человек во главе всего этого дела. Тубельский, например.

>
>
От Александр
К Наталия (27.04.2001 01:40:27)
Дата 27.04.2001 02:47:34

Re: Зона актуального...

>Нет, уважаемый, класс это НЕ группа. Это ПРОИЗВОЛЬНО собранные в одно помещение дети. ТОчно с таким же успехом вы можете называть группой пассажиров троллейбуса. А группа должна иметь ОБЩИЕ параметры. По какому-то общему признаку группа определяется.

Вы хоть в словарь заглянули бы, филолог. А потом обсудим почему классы через десятилетия собираются на годовщины выпуска. Или, например, встречаются ли в жизни группы, стандартизированные по параметрам. Это же вам не эксперимент, это жизнь.

А как быть с взаимопомощью? Я понимаю что либерал бежит от нее как черт от ладана, ему конкуренцию подавай, но в жизни то, особенно в России без взаимопомощи никуда. А возьмем либеральную цацу - индивидуальный подход. Кому легче подойти индивидуально, учитель ко всем 25 ученикам, или помогающему к своему подопечному? Вы от вашего учителецентризма оторвитесь на секундочку, вспомните что ученики - личности, а не объекты обучения.

>Да, это проблема. В старших классах американской школы каждый ученик имеет индивидуальное расписание и ходит на уроки по нему. ТО есть группа формируется на каждом предмете.

Тоесть группы не формируются вовсе, а формируется человеческая пыль. И каждой пылинке наплевать на всех остальных.

> Для старшей школы это подходящий вариант. Для малышей - нет. Там приходится останавливаться на других характеристиках: скорость реакции, тип мышления, степень концентрации внимания, быстрота мышления.

Да, в начальной школе американы вообще не учат, только на скорость реакции ориентируются.

>Даже не хочу комментировать это утверждение. Не знаю таких волшебников. Мне не попадались.

А у меня было двое. По математике и физике. Кто послабее делают задания вместе с тем кто у доски, кто посильнее - "отсюда и до обеда". А в конце параграфа задачи усложняются.

>Тьфу на вас! Зла уже не хватает. Как можно видеть мир в таком черном свете! Учителя имеют дело с РАСТУЩИМ и РАЗВИВАЮЩИМСЯ организмом.

Нет, это я, биолог, имею дело с растущим и развивающимся механизмом - Эшерихия коли называется, а учитель имеет дело с личностями.

Видите ли, имел возможность узнать как работает американский детский психолог - специалист по раннему обучению. Она из моего полуторалетнего сына веревки вить может. В неформальной обстановке, на вечеринке с ним такое выделывала, что мы, родитель смотрели разинув рот. Вниманием его жонглировала как в цирке. А толку?

Все равно в школе для "одаренных и талантливых" мозги компостируют. Скачут от темы к теме как сумашедшие, да 90% заданий по всем предметам - раскрашивание. Моя дочь вообще полагала что в школе учат только рисованию и примеров, нарисованых в бейсбольных перчатках, которые следует раскрашивать, не замечала. Это во втором классе! Объяснил ей что раскрашиванием буржуи отвлекают от математики. Дело пошло. Так училка стала оценки снижать за нераскрашенные задания.

Важно не что ты можешь, а что ты хочешь. Американы хотят делать из школьников легко манипулируемых, послушных рабочих. И что они могут, в данном случае, дело десятое.
Может та психологиня и смогла бы научить моего сына читать к двум годам (зачем?), но в школе чтения не требуют до четвертого класса.

> Природе можно ПОМОГАТЬ,

Хм. Интересная мысль.
Я так полагаю что помогать природе нельзя, поскольку у нее нет ни целей ни интересов. Помогать можно людям.

> создавая благоприятные условия, и можно ей мешать, топча ее и захламляя. Вот поэтому каждый нормальный учитель хочет видеть ПЛОДЫ СВОИХ ТРУДОВ - это его творчество. ВЫ понимаете это или нет? У вас какой-то обывательский взгляд на вещи.

Да, в Советской начальной школе учитель вел свой класс от первого до третьего класса и видел плоды своих трудов. Далбше тоже. И наблюдать удобно - ребенок систематически и логично развивается: Сложение, вычитание, многозначные числа, действия столбиком, умножение, деление...

В Америке Каждый учитель учит свой класс один год. Класса как такового нет - на следующий год он рассыпается и собирается новый. Мозаичное обучение означает что во всех классах от первого до шестого учат одно и тоже. Тоесть нет логичного, поступательного прогресса. Математику учат как слова по карточкам. Поясните мне, как учитель может видеть результаты своего труда?

Кроме того, сказочками про "разные полушария" можно так исказить видение учителем результатов что будет видеть то что надо. А сказочки такие американы мастера изобретать.

А мне совсем не хочется чтобы всю эту гадость везли в Россию.

>Мания заговора и преследования. У вас палата № 6.

Да нет, это у Вас мания величия.

>>А больше между нами и Америкой никаких различий небыло? Только раньше-позже?
>
>Были, но мы говорим о ВСЕОБЩЕМ СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ и выделяем проблемы, связанные с ним.

А с ним связана проблема конечной цели образования. Классовое общество в Америке и солидарное у нас. Как Вы думаете, такое различие в основной цели не может сильно влиять на методы?

Кроме того, я приводил массу доказательств чудовищного отставания американских школ по академическим параметрам. Зачем их копировать? Они хорошо делают только одну вещь - чернь. Такую, которая без возмущения позволяет поддерживать невиданные социальные контрасты. Все остальное эта школа делает плохо. И проблема не в ресурсах, информацию о которых я тоже приводил - 180 000$ в год на класс. На эти деньги можно пару профессоров нанять. Дело именно в цели.

>>Не надо врать. Было полно спецшкол.
>
>Ну и что? Это было полшага вперед. А нужно было сделать полный.

Почему, кому и зачем?

>>Они стоят уже 10 лет. Результаты катастрофичны. Больше не дадим.
>
>НЕ СТОЯТ ОНИ!

Как же не стоят? Гимназий, колледжей всяких понаоткрывали и так таки ни в одну ни одного новатора да застрельщика не пустили? Ай ай ай! Как же так? Наверное недостаточное расслоение позволили.

>Надо, чтобы был умный, профессиональный и ТВОРЧЕСКИЙ человек во главе всего этого дела. Тубельский, например.

Тут у Вас неувязочка. Либо школа единая и во главе ее может кто-то встать, либо она "независимая" и тогда она управляется денежными мешками, которые владеют СМИ, могут отстегивать гранты "ученым" создающим нужные "теории" - вобщем посредством манипуляции сознанием, как в Америке с ее борьбой против засилья "мертвых белых европейских мужчин", эбониксом, селфэстимом, социальной адаптируемостью, дизлексией и адд.

Раскручиваешь истерию и быдло само прет на бойню, сметая на своем пути всяких умников.
От Александр
К AlexK (26.04.2001 23:59:13)
Дата 27.04.2001 00:35:54

Re: Зона актуального...

>Или актуальная зона развития.

>Наталия пишет:
>А теперь представьте себе, что детям до зачисления в школу предлагается игровой тест, который выявляет их способности и склонности хотя бы по нескольким параметрам. Одни дети уже умеют читать, другие знают буквы, третьи таблицу умножения, есть специальные методики, которые позволяют специалисту много в ребенке определить. И вот, не глядя в святцы, то бишь, на родительский статус, по этим тестам формируем из детей три класса: А - там у нас умеющие читать и знающие таблицу умножения, Б-тут знающие буквы, а В- читать не умеющие и букв не знающие. А- учим по одной программе, с одними требованиями, Б- учим читать, а В- учим буквам. Но, естественно, что сравнить требования к А и требования к В мы пока не можем. К концу года у нас ВСЕ умеют читать,

Проблема высосана из пальца. У нас все умеют читать не к концу года, а через два месяца после начала занятий. Что случится с умеющим читать если он подождет 2 месяца мне невдомек. Эдак и обучение для каждого надо начинать в седьмой день рождения, а не первого сентября. Не говоря уж о том что читать толстые книжки никто никому не запрещает.

>Для Наташи всё ясно: делаем три класса, лучше - три школы, и распределяем детей.

Это классно, потому что снимает со школы всякую ответственность. Всегда можно сказать что этот ребенок низкого уровня и отправить вниз. А учить не обязательно, достаточно тестировать.

>У разных детей эта зона разная.
>Исследовали много детей и заметили интересную особенность: у группы, которая сейчас менее развита, зона актуального развития больше, чем у группы, которая более развита сейчас. У нормально развитой группы - средняя зона.

У них цель была помочь развитию ребенка, у буржуев цель - разложить по полочкам. Какое им дело кто чего может достичь? Им важно чтобы достигали только эксплуататоры, а эксплуатируемые не достигали.

Поэтому при наташизме в школах учить не будут ни продвинутых ни отсталых. Будут только тестировать да распределять, и всем льстить, и успевающим и отстающим. Распределение будет лишь декорацией для тотальной дебилизации. Школа делает рабочих, а при капитализме рабочие должны быть легкоманипулируемыми и неспособными мыслить самостоятельно. Учить будут в университетах, потому что именно там делают элиту.

>Мне так думается, что метод Наташи будет наоборот, увеличивать разницу в развитии. На более развитых сейчас детей будет обращено больше усилий учителей.

Не беспокойтесь, не будет. Наоборот. А внимание учителей будет обращено на то чтобы каждому рассказывать какой он хороший. Учебе от этого пользы никакой. А еще "лучших" нагрузят разной дрянью типа латыни и т.п.
От Владимир К.
К Александр (27.04.2001 00:35:54)
Дата 27.04.2001 21:19:42

Вот, помашу кулаками после драки... :-)

На очень важной для меня теме был загружен текущими делами так, что не было времени на осмысление своих возможных реплик. Хорошо, хоть, читать успевал.

Как обычно, поделюсь своими наблюдениями. Может, тоже пригодятся.

Вот, Наталье отвечает Александр:

>Проблема высосана из пальца. У нас все умеют читать не к концу года, а через два месяца после начала занятий.

А вот уже реальность: мы с женой сейчас озабочены тем, как наш ребенок (ему шестой год) пройдет тестирование (это самое, пресловутое) при поступлении в 1-й класс. Дело в том, что требования таковы: поступающий в 1-й класс должен УЖЕ уметь читать! Образование перекладывается на родителей! Если не пройдем - нам уготована школа "второго коридора". Так, что зря Наталья так беспокоится. Дело "реформирования" единой школы живёт и побеждает. Мы-то, может, и справимся. Будем заниматься с сыном (не исключено, что и через принуждение). А как быть тем, кто не имеет денег на репетитора или личного свободного времени на занятия?

Ещё один интересный факт.
Где-то Александр запостил заметку о том, как в США предложили в негритянских гетто преподавать на их уличном арго (так бедным перегруженным негритянским детям, якобы, понятнее). Только номер не прошел. Возмутились сами негры. Кстати, эта ветка форума целиком "улетела" с сервера.
Так вот, в негритянском гетто не прошло, а в Росии, видимо, пройдет. Знакомая моей жены, учитель химии из Эвенкии, защитила в Москве кандидатскую диссертацию на тему (приблизительно) "Методика преподавания ХИМИИ на эвенкийском языке"! Я могу предположить, много ли публикуется в мире научных работ по химии на эвенкийском языке и, соответственно, как это впоследствии отразится на будущих эвенкийских "платонах" и "невтонах".
Кстати, это не теория, а практика. Без соответсвующего поощрения и разрешения местной администрации - учителя даже не отпустили бы в Москву на зациту. Т.е. "процесс идёт".
От Xapи
К Владимир К. (27.04.2001 21:19:42)
Дата 27.04.2001 21:53:35

Вопрос

А как Вы сами-то представляете себе обучение детей-евенков (плохо говорящих по-русски) химии?

Или плохо говорящих по-английски негритят математике?
От Дмитрий Лебедев
К Xapи (27.04.2001 21:53:35)
Дата 28.04.2001 13:51:28

Re: Вопрос

Если они плохо говорят на языке титульной нации, то непонятно, как они могут успешно проживать в этой стране. Собственный же вклад эвенков в культуру и инфраструктуру нашей страны слишком мал, чтобы на него опираться.
Мой папа, молдованин, лет до 12 вообще не говорил по-русски, что не помешало ему получить на русском два с половиной высших образования.
От Xapи
К Дмитрий Лебедев (28.04.2001 13:51:28)
Дата 28.04.2001 17:27:29

Снобизм.

Что за манера, ссылаться на частности. А почему не на Ломоносова? Тогда сразу бы отпали все вопросы о необходимости государственного образования - захочет человек, сам выучится.

=Если они плохо говорят на языке титульной нации, то непонятно, как они могут успешно проживать в этой стране.=

Что значит "успешно"? Наверняка процент лиц получивших высшее образование среди национальностей Крайнего Севера ниже, чем титульной.

=Собственный же вклад эвенков в культуру и инфраструктуру нашей страны слишком мал, чтобы на него опираться.=

А это тут при чём? Речь же не идёт о создании эвенкской химии или математики, речь идёт о том, что дети плохо знающие русский (разговорный), испытывают дополнительные трудности при обучении. Можно, конечно, сначала выделить им год-ва (сколько нужно) на изучение русского (так именно обучаются иностранные студенты в университетах), а уже потом вводить прочие предметы. Какой именно подход хуже/лучше и чем - это вопрос технический. Но то, что таким детям нужна некая дополнительная помощь при изучении специальных предметов - очевидно. Специальная терминология при таком преподавании естественно русская и, когда дети будут лучше знать русский язык, они будут знать химию на русском. Аналогично с негритятами - они просто не понимают объяснений учительницы математики, потому что привыкли общаться на эбоникс. По-хорошему, они нуждаются в дополнительных занятиях английским (аналогично детям иммигрантов) и дополнительных занятиях спец. предметами - на привычном диалекте с постепенным переходом к стандартному или на стандартном с применением специальных приёмов объяснения - это, опять же, вопрос технический.

И вообще, когда речь идёт о государственном здравоохранении, никто ж не спорит, что люди, имеющие проблемы (врожденные ли, приобретенные) со здоровьем, имеют право на большую помощь. Так же и с образованием.
От Владимир К.
К Xapи (27.04.2001 21:53:35)
Дата 28.04.2001 10:21:12

Вдогонку...

Одно дело - знать арго и пользоваться, когда нужно, наряду с нормальным языком. Другое дело - не знать ничего, кроме арго.

Когда я служил в армии, наблюдал интересные вещи: приходил человек из горного аула (а иногда и из Прибалтики (!)), почти не зная русского языка и, через 3-5 месяцев, приемлемо общающегося и понимающего. Что языковая среда и необходимость с людьми делают! Это не откровение. Кто служил - знает.
От Владимир К.
К Xapи (27.04.2001 21:53:35)
Дата 28.04.2001 10:09:31

Но, негры-то возмутились! Увидели, "неразвитые", что-то нехорошее, в перспективе

>А как Вы сами-то представляете себе обучение детей-евенков (плохо говорящих по-русски) химии?

Раньше, вроде, вопрос так остро не стоял. Эвенки (и другие народности) усваивали химию (в большем или меньшем объеме) и на русском языке. Смотрю - сами-то руководители республики (эвенки) прекрасно по русски говорят и дети их, видимо, тоже.

>Или плохо говорящих по-английски негритят математике?

Если правильную языковую среду не создавать - так и будут "плохо говорить".