Нет, уважаемый, класс это НЕ группа. Это ПРОИЗВОЛЬНО собранные в одно помещение дети. ТОчно с таким же успехом вы можете называть группой пассажиров троллейбуса. А группа должна иметь ОБЩИЕ параметры. По какому-то общему признаку группа определяется.
>> ТОгда вы ее быстро двинете вперед. А если вы будете многостаночником, никуда никого не двинете. Неужели это не понятно совсем?
>
>Это не непонятно, это просто не так. По многим причинам. Хотябы потому что группа формируется по одному предмету, а по другим полный разнобой.
Да, это проблема. В старших классах американской школы каждый ученик имеет индивидуальное расписание и ходит на уроки по нему. ТО есть группа формируется на каждом предмете. Для старшей школы это подходящий вариант. Для малышей - нет. Там приходится останавливаться на других характеристиках: скорость реакции, тип мышления, степень концентрации внимания, быстрота мышления.
Хороший учитель эффективно учит всех. И любой человек может это подтвердить. Если учитель плохой (это который свой класс никуда двинуть не может) то у учеников хотябы есть хорошие учебники, по которым они могут заниматься самостоятельно.
Даже не хочу комментировать это утверждение. Не знаю таких волшебников. Мне не попадались.
>>Почему дадут минимум и успокоятся? Дадут максимум, но для НИХ возможного.
>
>Почему дадут максимум?
>Если учителя считают что все дело в природе они вообще ничего не дают. "Зачем стараться раз жизнь накажет?"
Тьфу на вас! Зла уже не хватает. Как можно видеть мир в таком черном свете! Учителя имеют дело с РАСТУЩИМ и РАЗВИВАЮЩИМСЯ организмом. Природе можно ПОМОГАТЬ, создавая благоприятные условия, и можно ей мешать, топча ее и захламляя. Вот поэтому каждый нормальный учитель хочет видеть ПЛОДЫ СВОИХ ТРУДОВ - это его творчество. ВЫ понимаете это или нет? У вас какой-то обывательский взгляд на вещи.
>>Я выступаю ПРОТИВ ЕДИНОЙ ШКОЛЫ, какой ее опять собираются сделать. Но не за разделение по социальному признаку, а по уровням и возможностям восприятия учебного материала кадждым учеником. К этому мы, часть советских учителей, пришли самостоятельно, без всякой Америки, мы и не думали в то время ни о какой Америке.
>
>Зато она о вас думала. Голоса, диссиденты, подрастающие гайдарчики. Все трогательно заботились о том чтобы вы "независимо" пришли к такому выводу.
Мания заговора и преследования. У вас палата № 6.
>> Просто ВСЕОБЩЕЕ среднее образование и изменившаяся школа толкали на поиски нужных путей, чтобы учить ВСЕХ. Американцы раньше начали и раньше пришли к этому выводу.
>
>А больше между нами и Америкой никаких различий небыло? Только раньше-позже?
Были, но мы говорим о ВСЕОБЩЕМ СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ и выделяем проблемы, связанные с ним.
>> И наши лучшие умы предлагали это вводить еще в СССР, но...нельзя было жертвовать завоеваниями социализма. о которых произносилось и все еще произносится здесь много трескучих фраз.
>
>Не надо врать. Было полно спецшкол.
Ну и что? Это было полшага вперед. А нужно было сделать полный.
>> все экспериментальные школы позакрывали, все разгромили.
>
>Вранье. Где же я учился по-вашему в 9-ом и 10-ом классе?
О! Это интересно! И ГДЕ же?
>> Никому не давали даже пикнуть нигде, а коммунизоидные монстры шельмовали новаторов всюду, где могли. А мы все равно подпольно и упорно продолжали свои поиски, и поэтому я говорю, что в России наработан очень большой материал, дайте этим людям встать у руля.
>
>Они стоят уже 10 лет. Результаты катастрофичны. Больше не дадим.
НЕ СТОЯТ ОНИ!
>>А вместо этого что видим? Уже разрабатываются опять законы и инструкции, от которых хочется волком выть: ЕДИНАЯ ПРОГРАММА, ЕДИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ! Это гибель полная и окончательная!
>
>Кому как. Пока что мы наблюдаем только деградацию во всех школах, и в "элитных" особенно, и все держится только на оставшихся Советских учителях.
Да, среди учителей, к сожалению, было и есть много халтурщиков. Они вот и в гимназии Лурье устроились. Они везде устраиваются в первых рядах.
Надо, чтобы был умный, профессиональный и ТВОРЧЕСКИЙ человек во главе всего этого дела. Тубельский, например.
