От Игорь С. Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 30.07.2005 12:12:07 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Просто Вы...

Вы разве не свои мысли излагаете, когда критикуете Маркса? Разве Вы не пересказываете и не даете свою интерепретацию словам Маркса?

>Диалектику, что ли? Ну, так ее уже давно пора списывать в пользу системного анализа и системного подхода. Принципиальная "двоичность" диалектического материализма ("тезис", "антитезис", "синтез") как раз и не дает видеть систему в целом, с учетом разнородных элементов. Системный анализ и системный подход позволяют гораздо больше.

Простите, Ольга, но для меня Ваш подход ассоциируется с формальным понимаем предмета человеком, никогда неимевшим дело с применением теории на практике. Ваш "системный подход" позволяет не больше, а меньше. И Вы совсем не понимаете практическую сущность "двоичности" марксизма.

Я уже писал как-то, повторюсь. Поскольку Вы прошли физику, то как на Ваш взгляд что, какая из моделей позволяет больше - модель учитывающая жесткость динамической системы или модель не учитывающая жесткости?

Мой ответ: Выписывание "уравнений" общего системного подхода практически не дает полезных результатов, не рационально. Следующие причины мешают: - очень плохая обусловленность (возможность воспроизвести причину по следствию) многопараметрического ( т.е. общесистемного) подхода. Сильная дисперсия ( т.е. при малых отклонениях в исходных данных ( предположениях о природе, структуре, динамике общества ) можно получать абсолютно разные результаты.

Вы почему то думаете что раньше люди ( тот же Маркс с Энгельсом) не могли догадаться до такой простой вещи, что мир можно полнее описывать, если увеличить число параметров описания. Это не так.

Более того, само построение системы не предполагает заранее выделение ровно двух противоположностей, это делается на втором этапе а не на первом. Ваше заблуждение может быть вызвано тем, что в неформальном изложении отсутствует четкое расделение на этапы.

Т.е. диалектика - это развитие системного подхода, это более сложная модель,включающая систмный подход как предварительный этап. И сначала был развит системный подход, а потом на его основе - диалектика.

Т.е. Вы опять зовете - назад, к простому.

>Или имеется в виду теория познания? Ну, так и она далеко отстала от жизни - семиотика Марксу не была известна, создание идей через оперирование символами было открыто значительно позже Маркса.

Семиотика - теоретическое словоблудие имеющее мало отношение к реальности, если понимать её не как часть общественной науки, например в рамках марксизма, а как отдельную науку, противопоставляемую марксизму.

>>Ни одного предложения по поводу Маркса как философа не прозвучало. "Критики марксизма" дуют в свою дуду и так погружены в свои мысли ( экономика, инстутитуциализьм, цивилизационка), что в чужих не могут понять даже подлежащее ( философ), не то что сказуемое.

>Именно по поводу философа. В марксизме все жестко взаимосвязано, и философия Маркса - это прежде всего, философия социальная.

Вам не кажется, что такая взаимосвязь - именно жесткая в терминах жестких жинамических систем а не в терминах базарной жесткости - и есть новое качество, привнесенное Марксом?

>Материализм был и до Маркса, и после. Диалектику (три закона) придумал Гегель. Философия марксизма же заключается, прежде всего, в так называемом историческом материализме. Вы у профессиональных философов спросите - Вам так и скажут. Во всяком случае, нам наши философы именно это и преподавали.

К черту профессиональных философов (как класс, а не как личностей). Их научность для меня представляет очень большие сомнения. Да они вроде как на это и не претендуют.

>>Предлагать "быть аккуратнее" таким людям бессмысленно. Оставляю свой прежний совет - пройти школьную программу физики и математики.

>Ну, прошли. И что дальше?

А дальше будем проверять, правильно ли поняли.

>>Пройдут - можно поговорить. Пожелаем им успеха.

>Игорь, я Вас в ветке о зарождении капитализма просила продемонстрировать применение общественной теории Маркса на практике. Вы не продемонстрировали. Продемонстрируйте, в таком случае, применение его философии на практике.

Ольга, я разумеется могу привести какой-нибудь из примеров как можно использовать истмат для понимания исторического явления. Если это как-нибудь Вами поможет.

Но дело в другом. Вот Вы прошли школную физику. Я повторяю вопрос, который уже задавал. Шар скатывается с наклонной плоскости. Как можно применить закон сохранения энергии для материальной точки. Я предлагаю обмен - Вы отвечаете на этот мой вопрос, ибо я не вижу другого способа объяснить различия в нашем понимании, а я в свом архиве поищу интересующий Вас текст.

Успехов.