1. Тему Голодомора активно поднимает современное украинское "оранжевое" руководство. Смею предположить, не без расчёта специалистов Госдепартамента и прочих соответствующих служб Соединённых Штатов. Это вызов. Но как на него отвечает объект? (Не только левые, но и российское правительство, например).
Именно так, как и планировалось. Как по маслу. Прямым отрицанием Голодомора или его оправданием. Оправданием исторического преступления, которое не просто прекрасно документировано и отлично поддаётся исследованию, но и у которого ещё есть живые свидетели! Которое пришлось на память дедов активного поколения!
Я здесь вспомнил по контрасту Вилли Брандта с его знаменитой "остполитик" 70-х и её апофеозом - коленопреклонением перед памятником жертвам восстания в Варшавском гетто. После этого всю тщательно выстраивавшуюся годами военно-патриотическую пропаганду ПОРП и образ немецкой угрозы можно было сдавать в архив. Поляки оказались в новой реальности - никаких "неофашистов", на западе друзья, общеевропейская семья...
В России брандтов нет. Совершенно ясно, что клин попал в нужное место и по нему можно лупить до полного "катынского эффекта". Противодействия не будет, наоборот, наковальня будет только удобнее подставляться.
2. Увы, так скажем, "солидаризм", деградирует.
В СССР наличие Голодомора 1932 г. пытались замолчать или заменить не имеющей отношения к реальности версией событий. Сейчас продолжать в том же духе невозможно - информация открыта, обсуждение не преследуется. И что мы видим? Вместо банального замолчания - откровенные попытки оправдания самых одиозных черт советского периода.
Очевидный обскурантизм:
- вместо альтернативы - повторение прошедшего, как лимит на дальнейшее развитие доктрины;
- солидаризирование (солидаризм? :) с преступлениями против человечности;
- конфликт с научной историографией;
- конфликт с русской культурой (Достоевский, Бунин, Булгаков, Солженицын уже не ко двору);
- конфликт с Церковью.
С таким багажом возможна только дальнейшая маргинализация.
3. Меня, лично, заинтересовал этот короткий диалог с Игорем:
"
>> Дед - председатель колхоза. В 1930-е (!). Односельчан палками на трудодни наставлял. Внук подонка.
>Нет, он наставлял трудится на благо отечества, а не только ради личного подворья. Первое - по христианским заветам, второе - плутократия и кулачество.
>>А почему это Вы его личное подворье (крестьянское подворье то есть), отрываете от Отечества?
>Это они сами оторвали себя от Отечества тем, что перерезали свой скот и перестали засевать прежние площади. Лишь бы не досталось колхозам, которые продукты, в отличие от помещиков, поставляли почти исключительно на внутренний рынок".
Сразу ясно проявилась связь большевизма с криминалитетом и каналы его влияния на современную культуру.
Большевики связаны с криминалом генетически и по факту (эксы, группа Камо-Сталина, группа Свердлова) и по идеологии и стилю мышления. Кто честно работает - те "фраера", люди занятые презираемым занятием. Нельзя "себе", кто у таких отбирает - тот правильный человек, Вор. Надо "делиться" (в смысле, отстёгивать сильным пацанам, которые делят по понятиям). Если не согласен - перо под ребро, бабу твою на хор поставим, детей прирежем, хату спалим. Не даром "блатные" проходили у большевиков как "социально близкие". А блатная этика труда? "Хочешь жни, а хочешь куй...", "работа дураков любит", "блат", "закон как дышло"...
Расползание "блатняка" как культуры, как формы отношений в обществе по СССР - тема достойная исследования.
Похоже, концепция "солидаризма" быстро эволюционирует именно сюда. Ну-ну.
