>1. Тему Голодомора активно поднимает современное украинское "оранжевое" руководство. Смею предположить, не без расчёта специалистов Госдепартамента и прочих соответствующих служб Соединённых Штатов. Это вызов. Но как на него отвечает объект? (Не только левые, но и российское правительство, например).
>Именно так, как и планировалось. Как по маслу. Прямым отрицанием Голодомора или его оправданием.
Отрицанием Голодомора, а не голода, это разные вещи. Голод был в России много раз и до "Голодомора". Естественно, никогда, российское руковосдтво не признает, что Сталин будто бы планировал заморить голодом украинских крестьян, так как этому нет никаких документальных исторических свидетельств.
>Оправданием исторического преступления, которое не просто прекрасно документировано и отлично поддаётся исследованию, но и у которого ещё есть живые свидетели! Которое пришлось на память дедов активного поколения!
Преступление планируют, здесь же планировали совсем другое. Начавшийся голод был прекращен усилиями государственной власти.
>Я здесь вспомнил по контрасту Вилли Брандта с его знаменитой "остполитик" 70-х и её апофеозом - коленопреклонением перед памятником жертвам восстания в Варшавском гетто. После этого всю тщательно выстраивавшуюся годами военно-патриотическую пропаганду ПОРП и образ немецкой угрозы можно было сдавать в архив. Поляки оказались в новой реальности - никаких "неофашистов", на западе друзья, общеевропейская семья...
>В России брандтов нет. Совершенно ясно, что клин попал в нужное место и по нему можно лупить до полного "катынского эффекта". Противодействия не будет, наоборот, наковальня будет только удобнее подставляться.
Совершенно ясно, что сколько ни лупи, а никаких документов по запланированному уничтожению украинских крестьян не отыщется. Отыщутся же документы по наказанию отвествтенных лиц, и сознательным усилиям по прекращению голода на Украине.
>2. Увы, так скажем, "солидаризм", деградирует.
>В СССР наличие Голодомора 1932 г. пытались замолчать или заменить не имеющей отношения к реальности версией событий. Сейчас продолжать в том же духе невозможно - информация открыта, обсуждение не преследуется. И что мы видим? Вместо банального замолчания - откровенные попытки оправдания самых одиозных черт советского периода.
Документы на стол по намеренной организации "голодомора" советской властью. Выдавать ошибки и просчеты за преступления, это конечно льет воду на мельницу любителей НАТО на Украине.
>Очевидный обскурантизм:
>- вместо альтернативы - повторение прошедшего, как лимит на дальнейшее развитие доктрины;
У Вас одна доктрина - лечь под НАТО.
>- солидаризирование (солидаризм? :) с преступлениями против человечности;
Преступления против человечности осуждены Нюренбергским трибуналом. "Голодомор" в их чиcло не входил.
>- конфликт с научной историографией;
У тех, кто увеличивает жервты голода до невообразимых величин и видит преступление в коллективизации ввиду ее идеологической неприемлемости.
>- конфликт с русской культурой (Достоевский, Бунин, Булгаков, Солженицын уже не ко двору);
Всех этих писателей печатали миллионными тиражами в СССР, за исключением лживых произведений Солженицына. Нормальные же художественные произведения и его печатали.
>- конфликт с Церковью.
Церковь признала "Голодомор"?
>С таким багажом возможна только дальнейшая маргинализация.
Самостийшиков с Украины - безусловно. Любая нормальная власть в России давно бы поставила оранжевых на место - просто не признала бы их законной властью на Украине, вышвырнула бы их из- Крыма и объявила, что любые шаги, направленные на нарушение безопасности русского и украиского народа (типа вступления оранжистов в НАТО) будут мгновенно пресечены с использованием всех средств, включая и военные, начав для наглядности - с патрулирования воздушного протранства Украины силами ВВС и ПВО России и запрета на полеты военной авиации оранжистов там.
>3. Меня, лично, заинтересовал этот короткий диалог с Игорем:
>"
>>> Дед - председатель колхоза. В 1930-е (!). Односельчан палками на трудодни наставлял. Внук подонка.
>
>>Нет, он наставлял трудится на благо отечества, а не только ради личного подворья. Первое - по христианским заветам, второе - плутократия и кулачество.
>
>>>А почему это Вы его личное подворье (крестьянское подворье то есть), отрываете от Отечества?
>
>>Это они сами оторвали себя от Отечества тем, что перерезали свой скот и перестали засевать прежние площади. Лишь бы не досталось колхозам, которые продукты, в отличие от помещиков, поставляли почти исключительно на внутренний рынок".
>
>Сразу ясно проявилась связь большевизма с криминалитетом и каналы его влияния на современную культуру.
>Большевики связаны с криминалом генетически и по факту (эксы, группа Камо-Сталина, группа Свердлова) и по идеологии и стилю мышления. Кто честно работает - те "фраера", люди занятые презираемым занятием. Нельзя "себе", кто у таких отбирает - тот правильный человек, Вор.
Честно работает тот, кто трудится не только ради личного обеспечения, но и ради общественного блага.
>Надо "делиться" (в смысле, отстёгивать сильным пацанам, которые делят по понятиям).
Делится надло везде - везде платят налоги. Разница только в том, что одни считают налоги поборами, а другие обязанностью исполнения воли Божией и служения всеобщему благосостоянию ближних.
>Если не согласен - перо под ребро, бабу твою на хор поставим, детей прирежем, хату спалим.
Так делали бендеровцы на Западной Украине, это правда.
>Не даром "блатные" проходили у большевиков как "социально близкие". А блатная этика труда? "Хочешь жни, а хочешь куй...", "работа дураков любит", "блат", "закон как дышло"...
Блатная этика труда - этика блатарей и паразитов.
>Расползание "блатняка" как культуры, как формы отношений в обществе по СССР - тема достойная исследования.
Вот и исследуйте.
>Похоже, концепция "солидаризма" быстро эволюционирует именно сюда. Ну-ну.
