>>>Реальное отличие 2-х переписей состоит только в том, что переписью 1939 г. власти реально пользовались как рабочим документом в плановой работе,
>>
>>Не факт.
>
>она больше не для чего и не была нужна, и городить сыр-бор было не из-за чего. Если огранизавать "фальсификации" так легко, как нам пытаются подать демоскопцы, то шума ВООБЩЕ не надо было подымать. Расстрелять или засадить на 25 лет в лагеря организаторов, "правильные" цифры вписать руками поверх вредительских.
>Опубликовать все это в "Правде", радостно сказать "ура", и выкинуть все. Для пропаганды всего этого достаточно.
>"Правильная" перепись 1939 года могла понадобиться только для плановой работы.
>Правда, необходимо признать, что могло быть 2 версии переписи 1939 года - публичная, для пропаганды, и засекреченная, для реальной плановой работы. ОК, мы вправе это допустить.
>Это крайне сомнительно, потому что в плановой экономике плановые задания размножаются на ксероксе в огромных количествах, "простреливая" по иерархическому дереву до самого низового звена управления. Поддерживать 2 версии такого объема документации задача абсолютно непосильная даже в век Cray-ев.
>НО даже в этом раскладе перепись 1937 г., увы, пошла в урну.
Мысль понял.
А зачем было проводить другие публичные процессы? Например, эти:
Ведь оглашаемые факты явно вскрывали бардак в промышленности при проведении индустриализации. И (NB!) ставили под сомнение официальные цифры выполнения пятилетних планов.
Кстати, по Вашей логике выходит, что официальные показатели пятилетних планов также использовали при "реальном планировании"?
А почему Вы думаете, что показатели переписи используются при планировании? Отнюдь нет. Тогда бы их нужно было проводить регулярно и по стандартизированной методике. Для практических целей ведомства имеют свои реестры и средства учёта.
