От Руслан Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 28.09.2006 12:03:48 Найти в дереве
Рубрики Модернизация; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины; Версия для печати

Re: Ссылки даются,...

>Я не обязан каждый раз пересказывать всё «на пальцах»

Тем не менее, если вы спорите, надо приводить доводы отвечающие на доводы оппонента, а не вообще, какую-нибудь работу, в которой непонятно где находися ответ, и находиться ли вообще. Просьба, также, не приводить обрывки другой дискуссии не отвечающие на конкретный вопрос или довод.


>>>С одной стороны социальность высших психических функций есть доказанный факт и потому ««нормой» для человека является как раз талант» [1].

>>Не вижу никакой связи :) "потому"? Почему? Отсылка на полное собрание сочинений не может быть ответом.

>На мой взгляд эта связь очевидна, можно сказать, что это вообще тождественные утверждения – если нам известно что собственно человеческая (мыслительная, познавательная, когнитивная, исследовательская, конструкторская, проектная, управленческая, творческая, художественная и т.д. ) деятельность детерминирована социально, а не биологически, то это и означает, что любой человек вне зависимости от «функциональных особенностей мозга» может усвоить способность к этой деятельности. А где любой там и каждый – здесь проблема упирается только в экономику, а экономически она разрешима:

Вы быстро страраетесь перескочить через скользкое место. То, что вам "очевидно", можт быть вовсе не очевидно никому другому.

>...человеческая ... деятельность детерминирована социально, а не биологически,

Я согласен на формулировку "в некоторой степени зависит от социальных условий" но, и, также "в некоторой степени зависит от биологических условий". А вовсе не "детерминирована". полностью не согласен с утверждением, что "не биологически".
Кроме того, я исхожу из наличия у человека "души" ;) Но для разговора с вами согласен не принимать во внимание этот факт.

Тому, кто имел дело с людьми, и с обучением ясно, что все люди, и дети имеют самые разные способности, разный их уровень и разную направленность. Обучение может только в некоторой степени развить имеющееся и заглушить дурные склонности. Но полностью переделать, воспитать нового человека, совершенно не способно. Тем более в реальном окружении. Все эти идеи по созданию "нового человека" давно муссируются с нулевым эффектом. Даже снимаются смешные фильмы про это (например "Близнецы" со Шварцнегером ;)

>...условие коммунизма можно записать так:
>1/c +1/e < 1
>,где – c - производительность труда и
>e - производительность образования

Забавно :)

>>Социализм у нас уже был, и, оказалось, что там тоже были управляющие и управляемые, таланты и серости. И, даже, рабы были.

>Это Вы ошибаетесь – группово-иерархическая собственность линейной формы социализма порождает горизонтальное (ведомственность), а не вертикальное расслоение. ( http://www.situation.ru/app/j_art_361.htm )

Я работал на социалистических предприятиях при социализме и видел самое обычное иерархическое управление, начальников, подчиненных, исполнителей и пр. и пр.

>Однако я говорю не о желаемом, а о необходимом, о закономерностях этой самой реальной жизни

Я пока не вижу, что вы, даже, как-то правильно выявляете закономерности этой самой "реальной жизни".

>Это вы невнимательно смотрели на социализм:
>«в СССР был один коридор - высший, и вообще это одна из величайших заслуг советской власти, что она сумела поголовно инсталлировать «контур мышления» задаваемый классической гимназией

Ну да предпосылки, вроде создали, да не все люди пожелали пойти по этому "коридору", и пользоваться «контуром мышления», а пошли в путягу, к пивному ларьку, в винный отдел, по бабам, в зав. отделы в магазин и пр. и пр.

Как-то они, видимо, включили фильтр, и все потуги учителей пропали втуне.

>Далее, за годы советской власти удалось существенно повысить долю «талантливых ребят для ВУЗов»

За счет более полного охвата и выявления способных.

>все кто в советскую физмат школу попадал гарантированно поступали в ВУЗ (т.е. более слабые ученики подтягивались за время обучения более сильным).

Далеко не все могли туда "попасть" и, тем более, учиться.

>Так что в 70-х 80-х вполне можно было подумать о всеобщем высшем образовании (тем более наработки были), что ознаменовало бы переход к новой более высокой стадии коммунизма»

Думать можно и сейчас ;)