>>Разделение труда еще не преодолено,
>
>и никогда НЕ будет преодолено.
А доказательств мы так и не увидим? А ведь то рассуждение из той же оперы, что представление о зернышке и землице.
>>Вот интересно, почему то на научном семинаре Вам не придет в голову изъясняться обывательским языком, но при этом Вы уверены, что всё за пределами Вашей профессиональной деятельности можно изложить языком обывателя.
>
>Я стараюсь излагать простым языком, чем более обывательским, тем больше и полнее меня понимают.
Мне будет очень занимательно послушать как Вы изложите парадокс Банаха-Тарского обывательским языком. Если не ошибаюсь, Колмогорову это не удалось сделать, когда он решил прочитать парижским обывателям «лекцию о раскройке одежды»
>>Думаю было затруднительно что-либо украсть в условиях первобытного коммунизма, когда всё нехитрое имущество было общим...
>
>Не было такого "первобытного коммунизма".
И кто это доказал? Уж не Вы ли? ((с) Мирон)
>>Человечество в каждый данный момент обладает лишь относительной истиной, которая постепенно возрастает, но это не прибавляет истинности вашей модельке с зерном и землицей, потому как она давно опровергнута.
>
>Примитивнейший позитивизм.
Просто ругань.
>>Методологический статус диалектик биологического социального в человеке приблизительно такой же, как у языка квантовой механики – мы продвигаемся всё дальше по шкале энергии строим новые модели, но при этом язык остается истинным.
>
>Но результатов нет, и хуже - куда-то в сторону уводит.
Регулярное воспитание слепоглухонемых детей в Загорском интернате это не результат? Или Вам надо что бы для Вас коммунизм построили без вашего.
>>>О моей же человечности имею самые нелестные предположения подтверждающиеся практикой.
>>Не понял. Т.е. Вы уже физикой не занимаетесь, студентов не учите, а именно командуете и распределяете жрачку? :)
>
>Не поняли и ладно.
Дай уж нелегко Вас понять, когда Вы короткими рубленными фразами изъясняетесь.
>>Вот именно, что палкой-копалкой и огнем обезьяна ...
>
>Вот замучила эта палка копалка! Она специально придумана, чтобы над людями издеваться!
Ну как мне ответить на эту необоснованную вспышку гнева?
>>В том то дело, что человек всегда будет способен на преступление, даже при коммунизме, но при коммунизме этот будут чисто волевым актом, актом сознательного выбора,
>
>Всегда преступление акт свободного и сознательного выбора. Так было, так будет.
Круто. Тем самым изменять общественные условия не надо, надо просто перевешать всех, имеющих преступные наклонности (кстати, не боитесь что Вас тоже.. того…за нелестные предположения о человечности, подтверждающиеся практикой?). А ведь известен факт, что при советской власти уровень преступности был значительно снижен.
>>...поскольку именно общество предает поступку статус преступного и для любого поступка могут возникнуть обстоятельства, когда преступление станет необходимым. Человек должен хорошо натренировать свою совесть. Глубоко постигнуть общественную необходимость, чтобы делать правильный выбор
>
>Цель оправдывает средства, другими словами.
Меня всегда умиляла заезженность обывателями этой фразы Игнатия Лойолы. Ну вы сами подумайте, что должно быть наоборот? Средства оправдывают цель? Завалялись на складах НАТО запасы бомб и ракет. И надо ими отбомбиться по Югославии, ну чтобы средства бесцельно не пропадали. Нет, уж должна быть поставлена достаточно разумная цель, вытекающая из логики развития системы, а из этой цели и должны быть выведены адекватные средства.
>>Через призму буржуазного рассудка?
>>В смысле на обывательский язык рассудка?
>>Ну позаклинали и хватит.
>>Что-то Вас понесло.
>>А Вы явно намерены кого то чужое дерьмо заставить убирать, причем без шансов на освобождение.
>
>Во! Ну как тут с вами разговаривать!
Во-первых, начнем с того, что я за это перед Вами извинился объяснил, что «узкий специалист подобен флюсу» - общая проблема буржуазного общества, в котором мы с вами живем.
Во-вторых, не надо вырывать фразы из контекста, а от вас не отмахивался, а старался тщательно обосновывать свои тезисы, а эти хлесткие фразочки были нужны мне лишь для того, чтобы как то поколебать Вшу уверенность в абсолютной истинности картины мира, сложившейся в Вашей голове и заставить посмотреть на неё со стороны (распредмечивание личности, в терминологии ОДИ)
>>Так СГКМ у на штамповку лепит, по-вашему?
>
>Это вы мне то прапора, то интеллигента, то физика, то чужое дерьмо заставить убирать, то солипсиста, то обывателя, то буржуа
Про солипсиста, обывателя , буржуа и интеллигента я вам абзацем выше все высказал, а вот то что физик – оскорбление это право новость. А что касается прапорщика, так я Вашу фразу из прошлой дискуссии вспомнил –«марксисты изобрели новую шахматную фигуру – прапорщика – ходик как хочет м при этом материться» и призвал Вас от подобных сентенций воздержаься.
>>>Ага, пеленки будет стиральная машина отстирывать, а, если не будет, про коммунизм не стоит и заикаться. Понятно :)
>>Поэтому то коммунизм действительно невозможен без «стиральной машины»,
>
>Да и хрен тогда с ним c этим комунизмом!
Понятно. И при этом Вы еще «советский традиционалист» инебось еще и «научный коммунист» (Сепулька так всех солидаристов рекомендовала) Может расскажите как Вы научно понимаете коммунизм?
>>Книжки могу посоветовать. Вот скажем Мещерякова «Слепоглухонемые дети»
>> http://sovietpsyhology.narod.ru/mescheryakov_oglav.htm
>>Или Выгодского почитайте, благо Сепулька сделала доброе дело и отсканировала наиболее принципиальные работы они есть в библиотеке >Рус-кризиса.
>
>За книжки спасибо, всегда интересуюсь.
И то хлеб. Кстати Мещеряков с первых глав разоблачает построения подобные Вашим, о том, что слепоглухонемой ребенок это сейф в котором спрятаны сокровища человеческого интеллекта, а педагогу надо лишь подобрать ключ, а дальше оно само пойдет развиваться.
>За сим разрешите откланятся.
Да уж лучше раскланяться, чем друг другу хамить. Так что давайте возобновим дискуссию осле некоторого перерыва. Когда остынут страсти, так сказать.
а'м куул. - Руслан05.10.2006 18:25:08 (29, 6820 b)
