>> Почему одинокая-то? Просто хозяйка в сельском поселении. Хозяйство может содерждать общую и личную часть. Какие проблемы-то? С однйо коровы в день можно получить 10 литров молока. Значит 10 человек будут напоены молоком.
>
>Мало. 10 литров в день - это 3600 литров в год - это крайне поганый результат в рамках страны. Это уровень советских коров с тремя годами продуктивной жизни.
>Современная корова-рекордсмен дает 8,5 л в МИНУТУ.
С какой стати мало? Это продуктивность нормальнйо коровы. Заведи больше коров - будет больше молока. На кой иметь корову, которая жрет в три раза больше, и в два раза больше молока дает?
Или Вы думаете, коровы-рекордсменки жрут столько же, сколько нормальная корова?
>>>Для того, что бы не было детской смертности в 200-250 на тысячу.
>>
>> А как она от того, что здоровая жекнщина доит молоко -сегодня может быть?
>
>ОТ недостатка пищи в платенатрном масштабе. Вы же призываете вернуться к технологиям и образу жизни 19 века в России. Получите прочие последствия такого перехода.
Я не призываю вернуться к технологиям 19 века. Я призываю реконструировать современные технологии, возродить полезные прежние, и вернуться к сельскому образу жизни с этими наработками.
>>>Да. Именно так. Они дают больше с гектара и корова у них дает больше.
>>
>> С чего Вы это взяли? Не дают они больше с гектара - а дают как правило меньше, и надои на кормовую единицу у них тоже меньше.
>
>Не фига. Именно больше и с гектара и в общем. технологии рулят.
Больше с гектара получается в опытном маленьком хозяйтве - за которым следят сразу несколько специалистов. Такие хозяйьсва были в СССР - и давали до 120 центнеров с гектара пшеницы. А в большом хозйястве, где за гектаром следит одна десятая человека - ничего подобного не получается. Какие такие технологии, которые рулят, позволяют повысить урожайность с гектара по сравнению с малым хозяйством, где люди вкладывают больше труда и наблюдений, используя все те же удобрения, технику выращивания и прочее? Глупости Вы пишите. Ессли большое хозяйство применяет какую-то технологию, то малое хозяйтсов, применяя ту же технологию получит заведомо больший результат. Смысл этих технологйи вовсе не в прордуктвиности единицы пашни - а в уменьшщении человеко-часов работы на единицу пашни.
>Про корову рекордсмен я вам уже написал. С жирностью и белковостью у нее все в порядке.
И со жрачкой тоже - все в порядке. Жрет, как паровоз.
>>>Так как они могут применять более эффективные технологии.
>>
>> У них эффективность состоит не в надлежащем уходе за коровами и посевами - а наоборот в уменьшении такого ухода. Например с помощью генно-модифицированных соротов, с которыми не растут сорняки, и их не надо пропалывать. Однако урожаи от этого у них не больше, а продукция - опасна для здоровья.
>
>Надлежащий бывает разный. Но практика - критерий истинности. 10 тонн молока на корову в среднем не снилось крестьянским хозяйствам, а это средний показатель Голландии 1970-х.
Голландская корова просто жрала намного больше, и ходила в лучшем климате. Приехали бы они к нам - к нашим коровам, вряд ли бы они со своим промышлоенным подходцем ( они даже не различают отдельных коров) выжади из наших коров больше, чем советские колхозницы.
>>>> В ихних коровниках был навоз. И убирали его именно западные работники, и именно в резиновых сапогах и с прочими неудобствами. Нечего тут мистику разводить. Никаких роботов там нет для этих целей.
>>>
>>>Даже в наших коровниках в 1979 в Моск.Обл. были средства механизации этого процесса. Плохие, но были. А в Казахстане в 1980 не было.
>>
>> А при чем здесь средства механизации? Они что, избавлдяют от необходимости убирать навоз? Ходить в спецодежде?
>
>Сильно уменьшают эту потребность.
Сильно она уменьшится - если нагрузка на одного работающего уменьшится. А такое может быть, если народ переселится из городов в деревню. Какой напримекр смыл в средствах механизации - если у тебя одна или две коровы? А если коллектвиное стадо - то кто мешает применять механизацию?
>> Неправда. Крестьяне всегда работали напряженно только в сезон. В остальное время у них было много свободного времени. И никто над ними не стоял, они сами сознательно работали - прекрасно видя, как их усилия превращаются в результаты. Они были хозяевами, а не тупыми исполнителями, ждущими нетерпеливо окончания рабочегно дня.
>
>иллюзия. Вам бы в Переяславль в музей ремесел - такой бы ерунды не говорили.
А что в музее ремесел сообщалось по этому поводу? Я вроде там был, когда был в Переславле - но чтото не припомню.
>>>Ваши представления о крестьянском труде неизвестно откуда взяты. В очередной раз рекомендую Милова.
>>
>> Мои представленяи о крестьянском труде вестимо взяты из русской литературы, а не из материалистических воззрений некоторых товарищей. Кстати Кара-Мурза тоже уважительно отзхывался о крестьянском труде.
>
>Вы, видимо, даже в стройотрядах не были. На катрошке были?
Был и в стройотрядах, и на картошке.
>Поэтому у вас кабинетно-московские представления о жизни и деятельности крестьян.
Как раз поэтому они у меня такие, что был и в стойотряде, и на картошке, и дом сам построил, и огородод есть и куры, и на охоте с отцом все ближние леса исходил. И замечаю я, что у всех, кто действительно ни черта не нюхал деренской жизни - представления о ней самые неправдоподобные.
>У меня достаточно близкие родственники реально жили в крестьянской жизни. И подавляющее большинство их детей воспользовалось социальными лифтами, что бы из этого "рая" удрать. Они не по литературе, а в натуре почувствовали эту жизнь.
Они просто получили плохое воспитание. Собственно, какая альтернатива предлагается нормальному сельскому образу жизни? Потогонная система на агрозаводах, где человек превращаентся в винтик и мается от психических депрессий? Это что-ли альтернатива свободному труду? Такую работу, кеак на западных предприятиях, большинство людей ненавидит. Оттого промпроизводство спихивают на периферию, - в Китай и ЮВА, а в сельском хозяйстве нанимают мигрантов. Там же, где остались еще индивидуальные фермы - там тоже молодежь не рвется продолжать дело отцов. Я в Италии по этому поводу поговорил, видел заброшенные фермы с прололомленными крышами. Видок у этих ферм, прямо скажем, не для презентации, даже у работающих. - Просто большой старый грязный дом, и всякая ерунда, разбросанная вокруг - старые железки, трактор, какие-то баки, тряпки и прочее. Ночью там никто не ночует. Уезжают в город.
