>> Был и сухой молочный порошок. Но это все шло в продаже не как "молоко", а как спецпродукт.
>
>Какой еще "спецпродукт" - для космонавтов, что ли :) Что вы фантазируете.
Это означает, что редко продавался в отдельных магазинах типа "Диеты", а не как теперь - в каждом встречно и поперечном, и на этикетках все было четко отражено. А не как теперь - молочный напиток продают под видом молока, маргарин под видом сливочного масла.
>>И уж нынешних "стандартов", когда молочный напиток из смеси порошка и воды обявляют молоком - не было и в помине.
>
>Вы не в теме абсолютно, во-первых, по советским техрегламентам молоко пастеризованное могло содержать восстановленное молоко или полностью быть восстановленным - никаким "спецпродуктом" его от этого называть не начинали. И если вы не заметили, что в детстве пили восстановленнео молоко - так и не удивительно, их довольно трудно различить.
Я в детсве пил разливное молоко, главным образом. А полностью восстановленое молоко в СССР, которое не скисает, а превращается в какую-то горькую химию - это из облпасти фантастики.
>А во-вторых, как раз новый РФ-овский техрегламент требует, чтобы указывалось на упаковке, когда молоко восстановленное, когда "молочный напиток" (т.е. только содержит молоко и общее содержанием белков менее 2.8%).
Его недавно приняли, но он не исполняется. Проблема не в регламентах, а в реальном продукте и в совести его производителей. Если совести нет, то ее техрегламентами не заменишь.
>> Проблема прицнипиальная. Качество связи не гарантировано, что в деревне, что не в деревне. У меня товарищ по работе хотел судиться с Beeline за то, что в его московской квартире постоянно плохая связь. В результате ему предложили перевести на счет несколько тысяч, и он согласился. То есть прцинипиально эта проблема была с самого начала и не решена - однако деньги за обрывки голоса в трубке снимают исправно. Единственный реализуемый способ решения этой прооблемы - переход на абонентскую связь.
>
>Это не решит проблему плозой связи
Но решит проблему адекватной оплаты. Платить будешь за ту связь, какая есть, не делая вид, что оплачивается поминутный разговор, которого все равно обеспечить нельзя технически. Еще это решит проблему воровства денег со счетов клиентов, которыми занимаются все сотовые копании. Решит проблему бесконечных расчетов через автоматы-терминалы, которые и не потребуются вовсе( я уже писал, что сама по себе оплата чероез эти терминалы нарушает множество законов).
>и, как я уже и писал - можете перейти на безлимитный тариф - кто мешает.
Мне мешает беззаконие и произвол в стране, бесмысленная и вредная деятельность миллионов людей, которые обслуживают все новые и новые средства электронного закабаления граждан, весто того, чтобы реонтировать и модернизировать инфраструктуру, заниаться общественно полезным трудом.
>Только дорого это. Перезод на абонентскую систему при созранении невыской цены приведет к массовому засиранию линий сотовой связи, поскольку пропускная способность из небеспредельна.
Вполне достаточная, чтобы осблужить имеющихся клиентов. Особенно если ее дейсвительно модернизировать в сторону связи трубка-трубка, минуя сотовую станцию, если абоненты находятся в пределах досягаемости сигналов своих трубок. Можно вообще без сотовых станций обойтись. Просто каждый телефон служит узлом связи для передачи сигналов с других телефонов. Создается мобильная сеть, в местах, где имеются поселения и множество личных трубок - и не нужно никаких подслушивающих клиентов и записывающих их перемещения станций. Не нужно вообще ничего, кроме покупки трубки один раз.
>>>Владельцы привокзальных закусочных с шаурмой содержат
>>
>> Чего содержат - штаты юристов? Штаты юристов способны содержать только крупные фирмы.
>
>Вопросительный знак отвалилс. Вопрос был - как же владельцы шацурмой выживают с их легендарным качеством, не имея штата юристов? И что мешает также выживать китайским фирмам.
Это У Вас был такой вопрос, а не у меня.
>>>Это вы сами выдумали и сами же над собой "тонко" иронизируете.
>>
>> А это Вы так тонко иронизируете, что массовое барахло из Китая - продукт роаботы мастеров кустарей на коленке в подвале?
>
>Опять сами себе что-то выдумываете и "тонко" иронизируете. Мелкое и местное производство != "кустарь в подвале".
Нет. Этот Ваш "Кустарь в подвале" - это агент какой-нибудь крупной компании, работающий по найму. Я же говорю про нормальное местное производство. Работающиее в нормальном помещении, все из месных знают где оно находится, и покупают вещи, там производимые, как правило на индивидуальный заказ.
Если я соберу в подвале в 200 кв. м. 100 теток с дешевыми швейными машинами + 2 менеджера + 2 экспедитора - это будет мелкое производство.
Это будет современный филиал крупной организации. И облудживать он будет отнюдь не местных жителей. Сегодня крупные продовольственные корпорации США частных фермеров так и нанимают откармливать животных, при это сами фермеры превращаются фактически в в наемных батраков, которые вынуждены делать. что прикажут и постпвлять животных туда, куда прикажут.
> Если за его работой будет следить контрольный орган на уровне местных властей - это будет местное производство.
Я говорю о местном производстве - как производстве, обслуживающем местные потребности. Зачем Вы мне суете Ваши определения?
> Если обеспечить жто производство хорошим гарантированным сбытом, тетки могут выдавать на-гора (при условии, что они будут вкалывать как китайцы - 10 часов в день и 350 дней в году), например (при более чем умеренной производительности - 1 пара в час на каждую - пусть они у меня ленивые и криворукие), например 350000 пар джинсов в год, IRL китайцы умудряются сшить примерно вдвое больше - тратя на каждую пару джинсов полчаса рабочего времени, но не всегда загрузка максимальна.
Естественно,корпорация обеспечивает таких малооплачиваемых халтурщиков гарантированным сбытом на глобальном рынке - ведь они не представляют из себя отдельной самостоятельнйо структуры.
>> Стандарты нужны на товарную продукцию, которая продается вне местного рынка. Это дело государственных органов. Местные проблемы решают местные власти и самоорганизация жителей.
>
>Т.е. на местном рынке для местной продукции могут не действовать никакие стандарты?
>> Не знал, что натуральное дерево и кожа, лен и хлопок - некачественная лабуда.
>
>Натуральное дерево, кожа и лен - это материалы, хотя они тоже бывают некачественными :)
>А вот то, что делалось из этих материалов, зачастую было некачественной лабудой, в особенности если было дешево. Да вон хоть Глиляровского почитайте.
Была и тогда некачественная продукция, но о сегодняшних масшбах и прямо таки мировом размахе тогда никто и не помышлял.
>> Вещи, которые служат десетилетиями все равно обходятся дешевле, чем потребление огроного количества товаров с минимальны сроком службы.
>
>Далеко не все имели возможность воспользоваться советом: "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи". У многиз на "недешевые" элементарно не зватало средств, потому что нужны они "здесь и сейчас". Будучи бещным обремененным семьей студентом а потом нс я этот принцип шкурой понял, и фазовый переход к добротным вещам произошел, когда я стал зарабатывать больше.
Проблема в том, что некачественные вещи заставляют делать, а потом их же приходится и покупать. Доходы тут не при чем. Если бы некачественные вещи не производлили, а производили более пристойные, то доходов тем, кто их производил бы - хватало автоматически для их покупки. Да, конечно, тогда бы энергии и материалов приходилось бы расходовать существено меньше, но это уже не было бы общество потребления.
>> Что значит не густо? Не было столов, стульв, шкафов, полок, кроватей?
>
>Зачастую не было.