> Сейчас положение таково, что "русские ценности" превалируют над правдой и ее поиском.
Странное противопоставление русского истинному.
>Я считаю, что эта подмена ценностей, произошедшая еще во времена СССР есть незаметная подмена ценности идеи социализма и советского строя на национально-патриотическую идею.
Странное противопоставление национально-патриотической идеи идее советского строя.
> Такая подмена произошла благодаря холодной войне. Если раньше СССР рассматривал холодную войну как противостояние между классами, как борьбу между СССР и пролетариями США и Запада с империалистами США и Запада, то к концу (и соответственно к поражению) война рассматривалась как борьба между "русскими" и "американцами".
Похоже холодная война, для марксиста не истинна. Видимо потому что противоречит теории.
> Естественно, при такой идентификации русские немедленно терпели поражение на международной арене, ибо какое национальное государство захочет подменить свои национальные ценности на национальные ценности другого государства? А американские ценности были интернациональными - в основном благодаря особенностям формирования культуры этой страны. Так подмена ценностей - отказ от ценностей интернациональных в пользу национальных привел к поражению в холодной войне, и к тому же заложил базис распада уже России.
Естественно никакое национальное государство не захочет подменять свои национальные ценности на национальные ценности другого государства. Поетому встав в холодной войне на сторону геополитического противника, марксисты представляли его ценности интернациональными: "Обшечеловеческие ценности" (c) Горбачев. Такая измена элиты привела к поражению в холодной войне. Особенно забавным следует признать предложенное марксистами "доказательство" интернациональности американских ценностей - "особенности формирования культуры этой страны", видимо такие как уничтожение индейцев, работорговля и суд Линча.
>Ведь Россия - это многонациональное государство, и для ее целостности
>необходима та или иная наднациональная идеология. Потому те, кто
>сегодня педалируют "русские ценности", тем более "ррусские пррравославные
>ценности" не только помагают остаться стране в ее жалком положении, но
>и закладывают мощную основу для развала самой России.
Странное противопоставление православных ценностей братства людей "наднациональной идеологии", русских ценностей, собравших огромную империю, возможности ее дальнейшего сушествования. Противопоставление особенно странно если учесть что за образец "наднациональной идеологии" нам предлагают "ценности" работорговли, геноцида и суда Линча.
> Ничем кроме как демагогией нельзя назвать попытки подключить другие нации к этому русскому единству (обьясняя, что нация здесь непричем), а если еще и подключается сюда православие, то тогда точно - прощай мусульмане и буддисты России.
Невозможность подключить другие нации к единству видимо является постулатом марксизма. Да и нациями то они с марксистской точки зрения не являются. Так, дикари. "Интернациональистские" ценности Запада требуют дикарей уничтожить или поработить.
Роза Люксембург так прямо и указывает. Народы без капитализма - вне марксовой модели человечества: "Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» (1908) обращает внимание на такое условие анализа, которое ввел Маркс в «Капитале»: «С целью рассмотреть объект нашего исследования во всей полноте, свободным от искажающего влияния побочных обстоятельств, мы представим весь мир в виде одной-единственной нации и предположим, что капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности»." http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat5.htm#par131
Вот такую "наднациональную идеологию" и "социалистические ценности" предлагаюыт марксисты для "обьединения" русских с буддистами и мусульманами. Просто рассмотреть мир как одну единственную (западную) нацию и вынести все народы России за скобки. Как американцы негров да индейцев.
> Чем кроме как глупостью назвать высокопарные заявления
>некоторых солидаристов "мне дороже Россия, а не абстрактный коммунизм"
>при одновременной поддержке формирования идеологии на национальной
>основе? Как это ни странно, сегодня целостности России способствует именно
>проамериканская идеология.
"Чем кроме как глупостью можно назвать высокопарные заявления некоторых" марксистов что "Как это ни странно, сегодня целостности России способствует именно проамериканская идеология." Ведь проамериканская идеология рассматривает Россию как "империю зла", поработившую народы?
> Или идеология российского (не русского) патриотизма Путина.
Естественно марксистская рыночная идеология Путина близка марксистам. Однако расслоение регионов по доходам и отказ от русского патернализма в пользу марксова свободного рынка неминуемо взорвет Россию.
>- конкретные ошибки солидаристов
>Но вернемся к более конкретным ошибкам наших солидаристов. Я их вижу три:
>1) Нежелание разобраться с марксизмом
Как раз марксисты требуют чтобы традиционалисты не разбирались с марксизмом.
>2) Нежелание разобраться с тем, что же такое есть государство
И про государство традиционалисты, например я, писали много и умно.
>3) Почитание Сталина при нежелании разобраться в том, что он писал
Почитание Сталина там, или Маркса - это у марксистов.
>Солидаристы затрудняются с определением государства,
Рекомендую поискать в архивах на "постоянные формальные институты власти"
>В нашей жизни мы пользуемся как правило тремя значениями.
>1) Государство - это страна, территория и люди населяющие страну.
Это определение к делу не относится
>2) Государство - это отделенная от общества часть людей, занимающаяся
>профессионально насилием (вн. органы, армия, чиновничество) подавляя
>угнетенных.
Это определение марксистское, что очевидно по его махровому индивидуализму.
>3) Государство - это "самовыражение народа"
>Последнее определение дано солидаристами, и на нем следует остановиться
>подробнее.
Последнее определение дано Вами, о чем свидетельствует его глупость.
Советские традиционалисты, как и положено ученым, пользуются научным определением государства как "постоянных формальных институтов власти". http://vif2ne.org/prj/forum/5/archive/4/4120.htm
> Похоже, что именно так понимают они государство, часто путая
>это понятие с понятием в определении 1 и реже 2. Такое понимание государства
>базируется не на рациональной основе, а на чувствах,
Похоже для марксиста все что не насилие - не рационально, а все что рационально - насилие.
>Иррационализм выраженный столь явно крайне опасен.
Это точно! Особенно если это иррациональное отождествление рациональности с насилием.
> Идея о том, что лучше "идти вместе" (неважно куда, главное вместе) была сформулирована еще в песенке "Вместе весело шагать...",
А рациональность насилия была сформулирована еше Гоббсом: "У Гоббса... Отказ от солидарности и взаимопомощи как основы совместной жизни также является вполне осознанным: "хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее подавляя других, чем объединяясь с ними". Я выделил слова, показывающие, что речь шла о философском выборе из двух альтернатив. И такой выбор был сделан." http://situation-rus.narod.ru/books/evr_centr/evr_centr3.htm#par76
Почему марксисты с маниакальным упорством навязывают нам что "человек человеку волк"? Да нипочему. Потому что евроцентристы и русофобы. Для них русские недееспособны, а запад да, дееспособен.
>В мирное же время такое "государство" (если у нас социализм) должно распускаться,
Индивидуалистический марксистский бред. Типа "действия индивидов создают обшество" и никаких формальных постоянно действуюших институтов организации и самоорганизации не надо.
>Такие перескоки значения слова "государства" происходят часто, иногда можно
>понять смысл сказанного, иногда нет. Например Мухин ЮИ пишет о борьбе СССР
>и США против СССР. Звучит странно, СССР борется с СССР. Поскольку СССР -
>государство, то речь идет о борьбе СССР в смысле определения (2) против СССР
>в смысле определения (3). Или (1).
Речь идет о борьбе марксистов, засевших в государственных идеологических институтах и считаюших ценности США "интернационалистическими", против "отсталых" русских и их "политаристским" СССР.
>Иногда защищая свое "общенародное" (3) солидаристы говорят, что дескать
>государство необходимо для управления. Здесь они в упор нежелают рассматривать
>тот факт, что государство это аппарт насилия, аппарат имеющий возможности для насилия,
Почему государство - аппарат насилия? Да просто потому что марксисты помешаны на насилии и ничего кроме насилия не видят и видеть не хотят. Почему клерк в ЗАГСе насильник? Потому что у него есть это самое, чем насилуют.
>в то время как управление - нужное всему обществу дело, насилия не требующее.
Удивительно глупый индивидуализм. Индивид мол неделимый и интерес у него один. Нескольких противоречащих друг другу интересов быть не может. И конечно же гаишник, "насилующий" водителя за превышение скорости, или за то что тот не пристегнулся ремнем безопасности или аптечки в машине не имеет насилует водителя, наступая на горло его интересам, а вовсе не действует в интересах всего общества, в том числе и самого водителя. Ведь все кто бьется в автокатастрофах поступают так исключительно по своей воле. Никто не заставлял их давить на газ с дурацкой мощью. То же и участковый, повязавший пьяного папашу набросившегося с кулаками на жену и детей. Он действует вовсе не в интересах всего общества, в том числе и самого папаши, который завтра ему за это спасибо скажет. Ну о тех ментах что алкашей в мороз на улицах собирают да свозят в вытрезвитель и говорить нечего.
>Например, водитель автобуса управляет им и пассажирами автобуса. Они доверят
>водителю и платят за проезд, чтобы водитель довез их в место назначения.
>А если бы водитель автобуса был вооружен и безнаказен? Разочка два он бы свозил
>пассажиров по маршруту по привычке, а на третий раз заявил бы, что сам лучше знает,
>куда пассажирам нужно ехать, да и за проезд деньги... это... другие.
Удивительное у марксистов представление о водителях.
Хорошо что водители у нас не марксисты.
>Именно это в СССР и произошло, когда "слуги народа" вдруг оказались "господами"
>не без помощи, конечно, силовых структур. А солидаристы до сих пор не
>разобрались в вопросе и не желают разбираться - управления без насилия
>представить себе не могут.
Да, водители автобусов у нас, к счастью, не марксисты, а вот о "слугах народа" этого не скажешь. Не без помоши, конечно, кафедр "научного" коммунизма с их "интернациональной" идеологией.
