>>Вы совершенно правы, говоря о том, что нравственность развивать надо, а на основании нравственного выбора куда-то двигаться.
>
>Не совсем так я говорил. Нравственность не как инструмент, не как компас указывающий направление, а как дорога, точнее пространство существования деятельного человеческого духа, которое создается созданием материального (материальных условий существования). Нравственность – это, можно сказать, растущий «скелет» человеческого духа, на котором развиваются «мышцы» культуры.
>Не нужно создавать и развивать нравственность из головы интеллигенции, чтобы потом насаждать ее в народ, для ориентировки в движении. Нужно, как я думаю, создавая материальное и условия существования, вести это таким образом, чтобы возникающие при этом взаимотношения нравственно возвышали и побуждали к последующему созданию материального в таком направлении, в котором нравственность дальше может только совершенствоваться. Как? Это вопрос! В этом плане интересна идея АВН с конкретной целью.
>Ваши идеи очень интересны и, как мне кажется, необходимы нам для побуждения деятельности и поддержания существования (живота и нравственности). Но их осуществление, на мой взгляд, порождая нравственное, одновременно будет его и разрушать. Здесь тупик.
>Дальше. Вы говорите, что «вещи - гораздо более опасные носители идеологии, нежели книги и статьи». То есть, Вы признаете, что материальное изменяет нравственное и сильно изменяет. Но Вы признаете это только в одну сторону, в сторону разрушения нравственности, а не совершенствования. Не согласен. Уверен, что создание материального всегда порождает и совершенствует нравственное. Иначе оно давно бы исчезло в мире.
>Дальше. Вы говорите, что мы зависим от импорта. И это так. Но мы зависим и от погоды и ничего – давно живем. Потом, что такое «зависим»? Существование западных производителей и продавцов импортирумых к нам товаров тоже зависит от этого. Они уже сильно в этом завязли. Без «катаклизмов» не оборвать. Разрыв не только нам дорого обойдется (у этой палки два конца). Вон американцы как суетятся с войнами. Придется попользоватся импортом.
>Импортозамещающая драка предпринимателей без политических изменений не даст независимости (см. Паршева). В ней только одно положительно - поубавиться верящих в нее. Кто-то раззорится, кто-то передвинится из страны, а кто-то добавит компрадоров.
>Вы правы, импортные товары разрушают нравственность. Потребление материального теми, кто не создавал его, развращает. Но в силу разделения труда (деятельности) приходится «мириться».
>Вообще, для тех, кто непосредственно создает материальное, необходимо нравственное, чтобы продолжать такое созидание. А тем кто, не создает непосредственно материальное, необходимо наличие нравственного у первых. Т.е., первым - для себя, вторым - для других. Вторые, которым нравственное нужно для других, не считают нравственное необходимым для себя и у них порождается «безнравственное». Именно их мораль и нравственность не устоит перед стереотипом: "Лореаль. Париж. Ведь я этого достойна!". Элочка-людоедка этого достойна.
>Вот написал Вам и засомневался – отправлять ли. Для любой деятельности необходима абсолютизация основ своих представлений до их безусловной применимости. Без такой абсолютизации деятельность не может быть успешна, а побуждения к ней не будут обладать большой силой. Но меня «зацепили» в Вашем очень сильном первом посте с «добавкой» абсолютизация рыночных отношений и соответствующая ей интерпретация исторических событий. Поэтому я «ввязался». Но зачем Вам это? Не хотел и не хочу «расшатывать» представления и побуждения, они, как мне представляется, имеют объективные основания. Но так склалось.
>Не ответил на Ваш основной тезис: "Сегодня наша нравственность - защита нашего цивилизационного суверенитета" и на нечто о предпринимателе: "И якобы безнравственная его гонка за наживой в наших конкретных российских условиях начала 21 века - станет вершиной нравственности". Здесь видна такая глубокая (абсолютная) вера капиталиста в свою (наша) нравственность, что критические доводы бессмыслены. "Преклоняюсь!"
Относительно заглавия - это уж Вы несколько переборщили. Поскольку ни феодализм, ни капитализм, ни коммунизм сами по себе нравственностью быть не могут.
Слова Ленина о том, что наша нравственность есть коммунистическое строительство, - суть одна из реализаций формулы "Цель оправдывает средства". Коль скоро этические нормы русского народа препятствуют решению задач коммунистического строительства, то он, в сущности, призвал эти нормы отринуть. Этот вопрос вечно вставал перед революционерами. Когда происходит переворот норм жизни, целый ряд норм поведения и взаимоотношений между людьми меняется до неузнаваемости. Если бы эти нормы соблюдались, невозможными были бы никакие масштабные изменения. Так солдаты и офицеры, давшие присягу царю, ни под каким видом не могли бы выполнять приказы Временного правительства. Нарушение присяги - есть грубейшее нарушение веками выработанных нравственных норм. Но в условиях февральской революции практически вся армия совершенно сознательно эту норму нарушила. Но это произошло ввиду очевидной для огромных масс народа необходимости вывести страну из тупика, в который его загнало царское правительство. Такое бывает редко.
А вот далее, по мере развития революции, особенно после перехода ее в стадию социалистической, вопрос встал уже так: существует теория коммунистического общества, как общества всеобщего равенства, включающего, конечно же и равенство полов. Почему это должна существовать буржуазная семья? Я не буду вдаваться в дискуссию на эту тему, и Вам тоже не рекомендую. Она неоднократно обсуждалась с различным успехом на форуме. Для нашего с Вами обсуждения существенно, что подобный теоретический вывод требовал разрушения устойчивых традиционных представлений о том, как должны друг с другом вести молодые люди. Вплоть до отмены самого института брака. Было такое! Но коль центральные органы партии, осуществляющей руководство коммунистическим строительством, решили, что брак - есть нечто препятствующее коммунистическому строительству, то молодым людям осенью 1920 г. Ленин фактически рекомендует забыть о наиболее больной(для молодых-то людей) проблеме каких-то материальных обязательств мужчины в отношении женщины, материальных обязательств, закрепленных нравственными нормами русского народа. В "Задачах союзов молодежи" прямо так это не говорится, но мы-то знаем другие ленинские работы, относящиеся к проблеме семьи. Не так ли?
Я не говорю о других нравственных нормах типа, например, почитания мнения старших. Все это мешало строить коммунизм. Поскольку старшее поколение думало несколько иначе, чем ЦК РКП(б). И молодежь призвали в сущности слушать руководство партии, невзирая на впитанные с молоком матери привычки и принципы. Благая цель коммунистического строительства оправдывала все.
Я не смягчаю тонов. И имею на это право. Потому что в своем посте я фактически провозгласил то же самое. Только благой целью провозгласил защиту цивилизационного суверенитета. Сохранение нашей русской цивилизации. А поскольку в мире обострилась борьба экономик, наук, вооружений, то я сказал фактически следующее:
Мужики! Для сохранения и преумножения нашего русского(в широком смысле) народа мы ничего не можем сделать, не переломив крайне неблагоприятную тенденцию подавления иностранными экономиками самой возможности что-либо производить своими руками и головами.
С этим, конечно, готово согласиться значительное большинство. А вот далее - начинаются разночтения. Значительное число форумян искренне верит, что Господь Бог вразумит массы русского населения, эти массы голыми руками передушат массу тех, кто сегодня сидит на их шее. После этого Господь Бог дарует вполне советский способ организации производства. И тогда, пальцем о палец для этого не ударив, наши коллеги по Форуму сумеют найти применение своим знаниям и способностям. Поскольку для этого им опять же не придется ударять пальцем о палец. Государство само найдет применение талантливым физикам, программистам, рабочим и служащим.
Конечно же, про Господа Бога в постах не упоминается. Это было бы уж слишком прямо и откровенно. Но вот то, что все само собой наладится, в этом все(кроме откровенных оппозиционеров форума) почему-то уверены.
Мое отличие - в том, что я слишком много поработал руками. И очень хорошо знаю, каково запустить любую мало-мальски отличающуюся от "копать-не копать" новую производственную задачку. Как эти задачки упираются в миллион проблем: кадровых, снабженческих, в готовность площадей, в организацию взаимодействия в коллективах. Очень хорошо знаю, какова обстановка на множестве традиционных предприятий, добытых нынешними владельцами в результате приватизации: коллективы медленно, но неуклонно исчезают с лица земли. И практически только у капиталистов из малого и среднего бизнеса эти коллективы создаются. Производственная база растет. Вы хотите, чтобы я поверил, что Георгий, открыто называющий себя "совком", о котором должно заботиться государство, сумеет при благоприятных условиях создать заменяющее эти производительные силы социалистическое производство - ни в жизнь. В лучшем случае, он сумеет приставить ствол мне к виску и сказать:"Работай - и не хуже, чем при капитализме".
И именно понимая, что других сил для организации хозяйства, кроме тех, кто сегодня хозяйством же и занимается, нет и не скоро будет, я заявляю: хрен с ней, с идеологией коммунизма, нарастет как нибудь. А вот экономический скелет надо укреплять и наращивать. Иначе - не будет самого народа. А ради укрепления экономического механизма, его роста, предлагаю отринуть мешающие его росту нормы нравственности, сказав, что цель сохранения народа сейчас опрвдывает средства. Будет допускаться несправедливость(с точки зрения коммунистической идеологии) -это ничто по сравнению с тем, что народ просто разучится работать, а потому будет достоин либо вымирания, либо резерваций, в которые нас не преминут загнать. Поэтому я и говорю - наша нравственность - в сохранении существования народа через развитие экономики, способной его защитить. И развитие производства русскими капиталистами в этом смысле - нравственно. А ожидание у моря погоды в виде социалистической революции - верх безнравственности. Поскольку ведет к усугублению положения народа на мировой арене. Смертельно опасному усугублению. На ожидание времени уже больше нет. Ни по состоянию энергетики, ни по состоянию ЖКХ, ни по состоянию машиностроения.
Так что у меня нравственность не капитализм. У меня нравственность - в выживании народа. И иного сколько-нибудь реального пути, кроме всемерного роста того, что продемонстрировало способность расти и развиваться, - в упор не вижу. Так уж получается, что все, что способно расти и развиваться сегодня - капиталистическое.
Никто не запрещает создать вполне общественные формы - АО с долевым участием сотен и тысяч совладельцев. Только вот не живут они. Сдыхают. Никто не запрещает государственным предприятиям находить такие формы взаимодействия, которые копировали бы систему государственного планового хозяйства. Создавать за счет прибыли необходимые новые производства. Ах, нефтедоллары, понимаете ли в чьих-то руках! А как создавалась государственная экономика СССР в 30-е годы без нефтедолларов? Так государственные НИИ, заводы только продали и сдали в аренду собственности на много большие суммы, чем большевики могли располагать в период индустриализации. Проели. У коллективов государственных предприятий не оказалось воли и способностей к росту и развитию. И на них Вы собираетесь рассчитывать? Вот и я не рассчитываю. И отнюдь не пою дифирамбы капитализму. Но кроме капиталистических предприятий мне рассчитывать ПОКА ЧТО не на кого.
