>Вы совершенно правы, говоря о том, что нравственность развивать надо, а на основании нравственного выбора куда-то двигаться.
Не совсем так я говорил. Нравственность не как инструмент, не как компас указывающий направление, а как дорога, точнее пространство существования деятельного человеческого духа, которое создается созданием материального (материальных условий существования). Нравственность – это, можно сказать, растущий «скелет» человеческого духа, на котором развиваются «мышцы» культуры.
Не нужно создавать и развивать нравственность из головы интеллигенции, чтобы потом насаждать ее в народ, для ориентировки в движении. Нужно, как я думаю, создавая материальное и условия существования, вести это таким образом, чтобы возникающие при этом взаимотношения нравственно возвышали и побуждали к последующему созданию материального в таком направлении, в котором нравственность дальше может только совершенствоваться. Как? Это вопрос! В этом плане интересна идея АВН с конкретной целью.
Ваши идеи очень интересны и, как мне кажется, необходимы нам для побуждения деятельности и поддержания существования (живота и нравственности). Но их осуществление, на мой взгляд, порождая нравственное, одновременно будет его и разрушать. Здесь тупик.
Дальше. Вы говорите, что «вещи - гораздо более опасные носители идеологии, нежели книги и статьи». То есть, Вы признаете, что материальное изменяет нравственное и сильно изменяет. Но Вы признаете это только в одну сторону, в сторону разрушения нравственности, а не совершенствования. Не согласен. Уверен, что создание материального всегда порождает и совершенствует нравственное. Иначе оно давно бы исчезло в мире.
Дальше. Вы говорите, что мы зависим от импорта. И это так. Но мы зависим и от погоды и ничего – давно живем. Потом, что такое «зависим»? Существование западных производителей и продавцов импортирумых к нам товаров тоже зависит от этого. Они уже сильно в этом завязли. Без «катаклизмов» не оборвать. Разрыв не только нам дорого обойдется (у этой палки два конца). Вон американцы как суетятся с войнами. Придется попользоватся импортом.
Импортозамещающая драка предпринимателей без политических изменений не даст независимости (см. Паршева). В ней только одно положительно - поубавиться верящих в нее. Кто-то раззорится, кто-то передвинится из страны, а кто-то добавит компрадоров.
Вы правы, импортные товары разрушают нравственность. Потребление материального теми, кто не создавал его, развращает. Но в силу разделения труда (деятельности) приходится «мириться».
Вообще, для тех, кто непосредственно создает материальное, необходимо нравственное, чтобы продолжать такое созидание. А тем кто, не создает непосредственно материальное, необходимо наличие нравственного у первых. Т.е., первым - для себя, вторым - для других. Вторые, которым нравственное нужно для других, не считают нравственное необходимым для себя и у них порождается «безнравственное». Именно их мораль и нравственность не устоит перед стереотипом: "Лореаль. Париж. Ведь я этого достойна!". Элочка-людоедка этого достойна.
Вот написал Вам и засомневался – отправлять ли. Для любой деятельности необходима абсолютизация основ своих представлений до их безусловной применимости. Без такой абсолютизации деятельность не может быть успешна, а побуждения к ней не будут обладать большой силой. Но меня «зацепили» в Вашем очень сильном первом посте с «добавкой» абсолютизация рыночных отношений и соответствующая ей интерпретация исторических событий. Поэтому я «ввязался». Но зачем Вам это? Не хотел и не хочу «расшатывать» представления и побуждения, они, как мне представляется, имеют объективные основания. Но так склалось.
Не ответил на Ваш основной тезис: "Сегодня наша нравственность - защита нашего цивилизационного суверенитета" и на нечто о предпринимателе: "И якобы безнравственная его гонка за наживой в наших конкретных российских условиях начала 21 века - станет вершиной нравственности". Здесь видна такая глубокая (абсолютная) вера капиталиста в свою (наша) нравственность, что критические доводы бессмыслены. "Преклоняюсь!"
