|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
WLD
|
|
|
Дата
|
16.04.2003 10:35:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: философская конвенция...
WLD сообщил в новостях следующее:91776@kmf...
>
> >"Деятельность", "поведение"...Что-то слышится родное ,но постарайтесь
> >местами говорить "рублеными фразами", четкими"примерами"( как с
> >рукой,движущейся по контуру -это тот масый "пример"-клеточка, его
можно
> >обсуждать как теорему) , дословной привязкой к первоисточникам(как с
> >Августином), "реперным" именам. По именам проще ориенироваться.
часть ответов, проясняющих позицию, дана в параллельном постинге
http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/91792.htm
> Привязка в <реперным> именам, точно так же есть форма определения
профессионального языка. Но можно ли говорить на языке смешанном, языке
<междисциплинарного> диалога. Или такая постановка вопроса есть иллюзия?
Да нет, вполне нормальная постановка. Если не заниматься
узкодисциплинарными проблемами и не автоматичеcки употреблять слова в
расхожем словоупотреблении, когда всем все псевднопонятно. Соблюдать
золотую середину. Пожелания правильные, просто реализовать их можно
только в процессе и прогрессе. Дискурс можно единый выработать и
придерживаться его, лишь бы он был обговоренным и определенным, и
признаваемым тем , что он есть . Например, "дискурсом праксиса",а
не"прагматическим самопалом" и не"птичьим языком "какой-нибудь
дисциплины, хоть социологии,хоть психологии. Понятным и понятийным.
С этим тоже проблемы.
Потому что вот берем в конвенцию например "интерес" - но учитываем,
что
это совсем разное слово в психологии и в социологии вообще, и несколько
иное в трактовке социологии Бурдье( не узковыгодно понимаемый). Еще
потому что например М.Згурскому довольно долго казалось, что
предлагается некоторая модификация постмодернистского словоговорения,
включая смазь из модных словечек . Постарался показать, что это не так.
Наметил сетку, в которую вписываются многие вполне традиционные слова.
Основные слова в нем традиционные. Но по ходу при вопросах требуется
кратко пояснить - интерес, поведение понимается в такой-то трактовке.
Реперные имена нужны пока как сокращения,этикетки,обозначающие
приверженность выбранной трактовке только в отдельных случаях. Но
становятся не обязательны , когда условно говоря заинтересованному и
обсуждающему (М.Згурскому) уже трудно спутать язык с постмодернистским.
>>Пробуйте пересказать своими словами, точнее, наводите мосты от ученых
>>слов к современным, однозначно толкуемым. В таком случае,нужно
пояснять
>>узловые "первые слова". За употребелением слова"деятельность" мне
>>например сразу видится советская психологиечская ветвь-школа
(толкование
>>внешне похоже).
> Здесь для меня самая большая проблема. Действительно, в одной из
ветвей советской психологической школы, если я правильно понимаю,
<отсчитывающей себя> от Л.С.Выготского, понятие деятельность было
базовым. А.Н.Леонтьев даже жизнь определял как систему смеющих друг
друга деятельностей (деятельность . молярная, не аддитивная единица
жизни телесного, материального субъекта . все тот же А.Н.). Эта
психологическая школа была одной из точек, от которой отталкивалось
исследование деятельности в философии (другая точка . нем. кл.
философия). Положим, некоего исследователя не удовлетворяет
<деятельностный подход> такого рода. По какой причине? По той, что если
мы припишем деятельность всему живому, тогда потеряется специфика. Зачем
еще термин <поведение> , зачем сведение поведения к деятельности
(поведение . форма деятельности) или наоборот (деятельность . форма
поведения). Такое можно встретить в философских и психологических
словарях.
У меня нет желания погружаться в специфически психологическую цеховую
сферу . Для этого достаточно не стремиться решать великих цеховых
проблем. Вы их с ходу и в общей постановке не решите. В "тематике
Выготского"(она шире цеховой психологической) меня интересует для дела
"методология" и отношение к междисциплинарным понятиям, которые
представлются годящими для дела. Опираться на словари и современные
энциклопедии можно с очень большой опаской. Я потом положу тут рецензию
на такой совр.талмудик.
"Великие задачи" вроде эволюционной(происхождение человека и его
психики) тоже не трогают так, чтобы там
рыть вглубь. Это касается затронутой Вами проблемы "построения модели
генезиса (в филогенезе, прежде всего) сознания, мышления, сознательного
поведения и т.п. ". Это слишком сложно и неясно . И имхо можно обойтись
без. "Загорский эксперимент" привлекался и будет привлекаться для того
чтобы не привязываться к любой узкоцеховой идеологии (даже
цеха"деятельности" Леонтьевых,в нем мутно и сложно, как и в других,
разветвляются пучки разных направлений). Но говорить о "первых" вещах на
ясном, понятном, понятийном и теоретическом языке.
То что обсуждение идет в разных ветках параллельно и перетекает,
нормально. Упор в этой ветке сделан на натурфилософию и разбор по
возможности "первых дефиниций" таких понятий ,без которых будет
"проскочена развилка" . Это тоже нормально. "Сегодня,как во времена
Декарта, книга физики открывается философским трактатом"(А.Койре). Это
методологическое основание естествознания и образует то, что можно
назвать современной натуральной философией. С психологией и социологией,
чтобы они стали"динамическими", дело должно было бы обстоять так же,
как с физикой. С опорой на Спинозу(см. цитату в конце постинга).
Остановлюсь на одной понятой и понятной вроде бы мне "вилке", выборе
"за основу" поведения или\и деятельность. Насчет этого выбора , и в
свете истории школ связанных с именем Выготского, довольно подробно
расписано в книге С.Морозова с четкими выводами в итоге. Часть некоторых
зацепок я при возможности тоже "вкатил", вообще полезная книжка. Но вот
фирменно по поводу как раз этой самой "деятельности", в отличие от
поведения и других основынх концептов, никто толком не растолкует и
потому ее можно выкатить за кадр.
Из заключения "Диалектика Выготского",стр.108 етс
"Предмет исследования - интимно-личностный,
социально-опосредованный,процесс, каузально-динамические закономерности
которого
должна выявить наука. Психологическая система ( В ТЕКСТЕ КАЖДЫЙ ПУНКТ
МАРКИРОВАН "ИМЕНЕМ", маркером направления, синтезируемого Выготским.Я
ЭТОГО НЕ ВЫДЕРЖИВАЮ И СОКРАЩАЮ ТЕКСТ. "Псих.Система" взята у Пиаже,
центральный концепт,"формация" психики -СП), в качестве ее выступает не
связка человек-общество, а исключительно человек. Психика человека
рассматривается ка целостное(гештальпсихология) образование,находящееся
в процессе движения, являющееся не вещью, а процессом. Для того чтобы
вскрыть закономерности этого движения, мы дожны изучать не
фенотипические признаки,внешние проявления, а каузально-генетические
закономерности,присущие ему. Для этого необходимо отвлечься от его
внешних( в том числе интроспективно обнаруживаемых)характеристик и
заняться анализмом "глубинных" (Фрейд,Адлер) оснований указанного
процесса".
>Задача (даже и не сверхзадача) моих сообщений была простой. <Вкатить> в
обсуждение это разграничение поведения и деятельности как возможный путь
к построению модели генезиса (в филогенезе, прежде всего) сознания,
мышления, сознательного поведения и т.п. По этой причине я уже дважды
приставал с тем, что есть эволюционная связь между поведением человека и
животных, которая объясняет многое, но не все. Есть разрыв, который
заполняется через становление и эволюцию <деятельности>.
Этот ход мысли, понятное дело, самодеятельность. Но ведь от нее
ничего ни у кого не убыло. Мне кажется, психология может в новом ракурсе
обозначить сферу того, что называется мышление и сознанием (по принципу
дополнительности) именно через разграничение поведения и деятельности.
Мое мнение таково, что эта линия намечалась у Выготского, но не
реализована (рано умер, не успел пройти путь).
Понятия деятельность, ставшее затем условным маркером цеха "Леонтьева"
и Ко, у Выготского и у натурфилософов " традиции" нет. Морозов
предлагает возможное привлечение этого понятия, но альтернативно этому
он же показывает и путь без привлечения его, через "поведение" и
др.концепты. Мой лично выбор уже с давних пор, когда-то еще в 80х
отложился - с этим цеховым понятием деятельность не работать. По
Оккаму - затертая фраза -не умножать сущностей без вящей необходимости.
-------
отрывок из Категорий (Майданский). Движение
....
Спиноза оказывается предтечей современной динамической физики (начало ей
положили электродинамика Максвелла и релятивистская механика
Лоренца-Пуанкаре). ...Wallace Matson остроумно заметил, что если бы духи
покойных метафизиков могли в наши дни присутствовать на конгрессе по
теоретической физике, один Спиноза имел бы право воскликнуть:
- <я же вам говорил!> {8} А Борис Кузнецов писал, что сведущим в
философии физикам <категории Спинозы начинают казаться душами, которые в
течение трех веков искали и не находили физического воплощения> {9}.
{8} See W. Klever, , in
Studia Spinozana, 4, 1988, p. 165.
{9} Кузнецов Б.Г. Разум и бытие, с. 135.
------