От Pout Ответить на сообщение
К WLD Ответить по почте
Дата 16.04.2003 21:14:03 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Новая философская энциклопедия. Обзор


WLD сообщил в новостях следующее:91888@kmf...
>
> <Опираться на словари и современные
> энциклопедии можно с очень большой опаской.>
>
> Не возражаю. Указал на энциклопедические словари не как на
некуюабсолютную истину, а как на отражение мнения профессиональной
группы.
>

я обещал в этой ветке дать небольшой обзор современного Словаря по
гуманитарно-культурной дисциплине.. Вышел 4х томник под редакцией
А.Огурцова (СГКМ его знает, а я только читал кое-что. Интересно было бы
узнать мнение Сергея Георгиевича и об этом проекте ,и в частности, об
главном редакторе его ). Это возможно типичный новый продукт в стиле
"отвергнем старое, бум жить по-новому ". Поэтому небольшой обзор,не
относяшийся к теме нашего с Вами разговора, размещаемый сбоку .
Кстати, можете посмотреть, как новейший синедрион определяет
"сознание". Диагноз подтверждается,без выворачиванья мозгов набекрень
всасывание такой мудрости не проходит. Не берите в голову эту каку, ей
богу.

"Важный шаг в преодолении советскости". "Пришли другие времена,
взошли иные имена"...(это они так пишут)
Мне не хочется подробно комментировать, отдельные моменты скажут
лучше сами за себя. Вот "арифметика".. Ницше победил Ленина со счетом
4-1, зато понапиханы начиная с А - Агасси-Агацци , Бернард Сильвестр,
Бернард Шартрский, Безобразова, Блаватская, Болдырев, Бочвар,
Бриллиантов, Бронзов, Бугаев, Бухарев, и пр.пр. Я фигею, дорогая
редакция. Там по весу (количеству отведенного места) персоналий можно
посмотреть. Кто такие эти безобразовы- бронзовые-бриллиантовы, интересно
только синедриону. Зато Сталин,Грамши, Ленин, Гумилев ими отправлены в
утиль.

Чтобы дать впечатление о настроение участников, почти целиком
воспроизведен "гимн свободе" Кондакова, и его заднепроходный взгляд на
отличный"голубой пятитомник" - ФилософскуюЭнциклопедию 1966-1972годов.
То, что написано о нем - диссидентурный козлизм. Это одно из лучших
советских изданий,рождавшихся в жесткой конкурентной борьбе внутри
цеха.
Люди старались , конкурировали, да и редактура и полемика не всегда
была
вредна. Это предрассудок, что советсвая "цензура"однозначно
убийственна для свободной мысли. Редактура нужна даже гениям.

Например, мэтр А.Ф .Лосев был мастером жанра и
коротких, и больших энциклопедических статей (умел, когда хотел,
ясно долбить). Были и другие мастера жанра (там некоторые
упомянуты).Ну конечно вышла многолетняя борьба , с противоречивым
исходом. Напр. узловые статьи писались конкурсно, под псевдонимами.
"Диалектическую логику" под
себя пытался много кто заграбастать. Читает комиссия статьи, в т.ч.
под псевдонимом "Москвич". Главредактор Ф.Константинов - "Ишь
какой бойкий
мальчишка !". Оказалось, Лосев... (ему было под 80) .Отверчивались от
него как могли, а тот закидывал вариантами любого размера . В итоге
статья вышла под
буквой Л, и от Лосева осталась пятая часть(начало), остальное отдали
на откуп пяти другим, всяким Спиркиным.
Статьи Лосева из 5 томника из той самой Философской энциклопедии
(5томной).
издали отдельно. Книга наз."Словарь античной философии", тираж 5тыс,
год издания - вроде 1996. Изд-во "Мир идей". Статьи Ильенкова из нее -
на сайте Майданского.Если б такую же работу сделали еще по
трем-четырем других авторов, - было б замечательно.


ОБСУЖДЕНИЕ "НОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ"

Материалы заочного "круглого стола"

(фрагментарная нарезка обсуждения)


Выход в свет "Новой философской энциклопедии" [4 тома] стал значительным
явлением не только нашей философии, но и отечественной культуры в целом.
Интерес к новому изданию велик

И.Сталин, А. Грамши оказались не включенным в "Новую философскую
энциклопедию".

появились такие имена, как Агасси, Агацци, Арендт, Армстронг, Балланш,
Р.Барт, Беньямин, Берлин, Бимель, Бинсвангер, Блур, Блюменберг, Бовуар,
Бохеньский, Бонхеффер, Бреда, Брэйсуэйт,Бультман и др., такие термины,
как археология знания, бытие-в-мире, бытие-к смерти и др. Впервые был
подготовлен цикл статей, связанных с постмодернистской философией, с ее
концептами и персоналиями. ...в НФЭ был существенно расширен и словник
по античной философии: введены новые персоналии (Александр из Дамаска,
Александр Полигистор, Алкмеон, Антигон, Антиох, Антипатр из Тарса,
Антисфен с Родоса, Аполлодор, Аристотель из Митилены, Архедем, Асклепиад
и др.). Существенно трансформировался и словник по средневековой
философии: появились персоналии, и (Алкуин, Альберт Саксонский, Бернард
Сильвестр, Бернард Шартрский, Боэций Дакийский, Амвросий Медиоланский и
др.). Появились не только новые персоналии, но и термины о направлениях
средневековой философии. Кардинальнейшим образом был изменен словник по
истории русской философии: существенно расширен состав персоналии (среди
новых персоналий - И.С.Алексеев, Н.Н.Алексеев, Арсеньев, Аскольдов,
Барсов, Батурин, Бахтин Н.М., Бахтин М.М., Безобразова, Библер,
Блаватская, Болдырев, Бочвар, Бриллиантов, Бронзов, Бугаев, Бухарев,
Бухарин, и др.). Это расширение персоналии по сравнению с прежней
Энциклопедией было осуществлено во всех четырех томах.


нет ни "Homo ludens" Хейзинги, ни одного сочинения Хайека (нет даже
статьи о нем). Нет Л.Гумилева...

все-таки можно было бы попытаться более адекватно рассказать о в
развитии тех исследовательских программ, где нами все-таки кое-что было
сделано и делается сегодня. Осторожная попытка в этом направлении
предпринята в нескольких статьях, посвященных методологии, однако и
здесь возникает впечатление, что у нашего философского сообщества чуть
ли не все уже (в отличие от ). Неужели и в самом деле на Руси нет
сегодня ни центров философской мысли, ни, тем паче, философских школ?!


отметим значительный вклад С.С.Аверинцева, автора более десятка глубоко
и строго концептуализированных, насыщенных завидной эрудицией статей:
"Библия", "Бог", "Вера", "Иудаизм", "Каббала", "Мистика", "Откровение",
"Православие", "Спасение", "Теизм", "Теодицея", "Теология
(определение)", "Чудо" и др.

НФЭ обстоятельно характеризует богословие иудаизма, католицизма,
православия, протестантизма и ислама, труды "отцов церкви", классические
сочинения теологов. По определению С.С. Аверинцева (статья "Теология"),
богословие - это "совокупность религиозных доктрин о сущности и действии
Бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов,
принимаемых как божественное откровение". Идея личного Бога, сообщающего
о себе непреложное знание через свое "слово", составляет необходимую
предпосылку богословия. Оно формируется внутри религиозной организации
(христианской церкви, иудейской или мусульманской общины) и подчинено ее
авторитетам. Как таковое оно возможно только в лоне теизма или в русле
теистической тенденции и на основе достаточно развитых форм философии.
Но в отличие от философии богословие авторитарно и чуждо автономной
мысли.
И все же благодаря философии теология поставляет довольно развернутое
учение о Боге, вере, церкви и культе. В догматическом освещении здесь
также сосредоточены и концепции о "мире" - о человеке, обществе,
познании, морали и пр., особенно насыщающие проповедническую
деятельность


главный редактор - А. Огурцов написал ряд фундаментальных статей. "
Сущее " (о, блин...блин...)

в статье "Сознание" (автор - В.А.Лекторский это обстоятельство как
раз учтено и говорится о сотрудничестве когнитивной науки и философии в
изучении сознания. В частности, "особый интерес представляет выдвинутая
в рамках такого изучения концепция Д.Деннета о том, что сознание - этоЪ
не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с
интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от
самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может
мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В
качестве факта сознания субъекту репрезентируется та гипотетическая
интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс
осуществляется за миллионные доли секунды)" (т.3, с. 591).

---------

(большой кусок текста обсуждения. Кондаков - о ФЭ 5 томнике)

Та энциклопедия - после "Краткого философского словаря" сталинского
времени (вот тема для особой словарной статьи!) - казалась настоящим
"царством свободы", особенно после 4-го и 5-го томов, потрясших читающую
философов публику. Сама идея энциклопедии (в отличие от словаря) была
полна неслыханного для тоталитарной эпохи плюрализма - и в предметной
области, и в представленных подходах, и в спектре имен участвующих
авторов, и в стиле статей, нередко блестящих как по мысли, так и по
виртуозному исполнению. Последнее было в той, еще вполне "советской"
энциклопедии особенно ценно: читатели времен самиздата с особой, ныне
уже неведомой радостью читали статьи А. Лосева и С. Аверинцева, Э.
Ильенкова и Г. Батищева, Ал. Михайлова и Ю. Давыдова между строк и
нередко вычитывали даже то, чего сами авторы многослойных текстов подчас
и не имели в виду.

Правда, сегодня-то мы понимаем, почему нас так занимало чтение "между
строк": Все-таки та "Философская энциклопедия", по сравнению с этой,
должна была называться "Советской", именно так: "Советская философская
энциклопедия". И все, что так или и иначе выходило за рамки советского
дискурса или ему противоречило (в статье ли о том или ином "идеалисте"
или, еще того хуже, агностике, или, не дай Бог, теологе, или - почти
невероятно - о каком-нибудь философствующем "белоэмигранте"), имело
особый интерес - "запретного плода", предмета, находящегося "за линией
горизонта" или на "обратной стороне Луны". Собственно, этот интерес к
"недозволенному" и "грел" читателя Советской философской энциклопедии в
то "доперестроечное" время. А все остальное - "дозволенное",
"разрешенное" и вовсе официозное - существовало на все прочие случаи
жизни, когда нужно было излагать общепринятую, устоявшуюся точку зрения,
в основном не расходившуюся с официальной идеологией.

Теперь же все по-другому.

...это тоже отрадно: в том, например, что нашим философам сегодня уже
нет необходимости, как это было в советское время, "хитрить" с
читателями, с коллегами или с самими собой. Мол, что есть, то и есть!
Правда и ничего, кроме правды:

Ну, например, в статье о Ю.К. Щуцком (А.И. Кобзев) мы может прочесть не
только о том, что выдающийся китаист и востоковед, более всего известный
нам как исследователь классической "Книги перемен", 3 августа 1937 г.
был арестован и осужден по обвинению в контрреволюционной агитации и
пропаганде, основаниями для чего послужили его пребывание в Японии в
1928 г. и публикация научной статьи на китайском языке в японском
журнале в 1934 г., но и о деталях его возвращение из небытия. В справке
о посмертной реабилитации последним годом его жизни указан 1946 год, в
"Библиографическом словаре советских востоковедов" - 1941, в
действительности же он был расстрелян в ночь с 17 на 18 февраля 1938.
Это хладнокровное сообщение призвано заместить обычное для застойных
времен стыдливое признание: "репрессирован, посмертно реабилитирован"
или еще более скромное биографическое "умолчание", с указанием условной
даты смерти, вроде какого-нибудь, скажем, глухого 1946 года.

А в статье о Г.Г. Шпете (О.В. Марченко) мы встречаем лаконичное: "В 1935
по ложному политическому обвинению арестован и сослан в Сибирь, в 1937
арестован повторно и казнен". Про А.К. Горского из НФЭ узнаем, что он в
1929 г. он был арестован и 8 лет провел на Севере; с 1937 г. отбывал
ссылку в Калуге, в 1943 арестован вторично; в том же году умер в
тюремной больнице в Туле. О Я.Э. Голосовкере нам становится известно,
что он в 1936 арестован и три года (1936 - 39) провел в лагере в
Воркуте, в 1939 - 421 - в ссылке в г. Александрове. По возвращении из
лагеря он обнаружил, что "труды его жизни погибли", -сожжены его былым
другом, художником, которому были оставлены на сохранение. Про М.М.
Бахтина (Л.А. Гоготишвили) мы можем прочесть, что он был арестован в
декабре 1928 в связи с делом о нелегальной религиозно-философской
организации "Воскресение" и что по этому же делу привлекались А.А.
Мейер, Л.В. Пумпянский, Н.П. Анциферов и др.; что приговор Бахтину -
концлагерь сроком на 5 лет - был заменен по состоянию здоровья
(хронический остеомиелит, приведший в 1938 к ампутации ноги) ссылкой в
Казахстан. А в связи с А.Ф. Лосевым (В.П. Троицкий) мы прочитаем об
инвективах Л. Кагановича с трибуны XVI съезда ВКП(б) и злобных выпадах в
публицистике М. Горького; узнаем, что под предлогом незаконных вставок в
"Диалектику мифа" Лосев был 18 апреля 1930 арестован, а через полтора
года осужден по делу т. н. контрреволюционной организации
"Истинно-православная церковь". Мы, далее, увидим, что заключение
философ отбывал в Свирьлаге, досрочно был освобожден по инвалидности
(1933) и даже милостиво восстановлен в гражданских правах как участник
строительства Беломорканала; получив, однако, возможность публиковаться
лишь после смерти Сталина:

Впрочем, дело, конечно, не только в том, что из статей в НФЭ мы можем
узнать куда больше биографических или библиографических подробностей из
жизни отечественных философов и из истории философии, чем из философской
энциклопедии "советского разлива". Просто совсем иначе предстает из
информационного массива НФЭ судьба и профессия философа: свободная и
ответственная мысль - "дорогое удовольствие", связанное со смертельным
риском, со страшной тайной, с необходимостью платить за право мыслить
цену собственной жизни.

....не представляют сегодня - ни для писателя, ни для читателя - никакой
опасности "чтения по философии", - о чем бы мы ни захотели прочитать в
НФЭ: о тоталитаризме (А.А. Кара-Мурза) или диссидентах (Л.Н. Митрохин),
о терроризме (А.В. Яшлавский) или Фоме Аквинском (К.В. Бандуровский), о
"человеке способном" (П. Рикер) или о смерти (П.П. Гайденко). Даже
напиши авторы НФЭ, скажем, о Чеченской войне или взрывах в Москве (с
философской, разумеется, точки зрения), - никого бы это не встревожило.

.....сегодня нам не хочется ничего знать ни о философе Сталине (такой
статьи просто нет в НФЭ, хотя, например о Мао Цзедуне - есть, ее автор -
А.В. Ломанов, и трудно понять, чем Мао как мыслитель лучше Кобы), ни о
Троцком (его тоже в НФЭ нет, хотя как мыслитель, оказавший влияние на
общественную мысль в ХХ веке, он сопоставим с Лениным); ни о философе
Ленине (небольшая статья П.В. Алексеева рисует вождя мирового
пролетариата как такую философскую посредственность, что уму
непостижимо, как писались десятилетиями тысячи трудов о вкладе создателя
большевистской партии в мировую философию). Ничего не поделаешь: на
букву "М" для составителей НФЭ (да и читателей) гораздо симпатичнее как
философ Габриэль Марсель (Г.М. Тавризян) или Жак Маритен (К.В.
Бандуровский), даже Эрнст Мах или Эмиль Мейерсон (оба - А.Ф. Зотов),
нежели Карл Маркс (А.Б. Баллаев). Из русских мыслителей почти невозможно
читать про "революционеров-демократов": ни Белинский (П.П. Апрышко), ни
Герцен, Добролюбов и Чернышевский (все трое - А.Д.Сухов), ни Писарев
(В.Ф.Пустарнаков) не вызывают ни малейшего интереса, да и авторам,
кажется, совершенно нечего про них сказать (а ведь, бывало, исписывали
тома, тома!). Кажется избитыми и Чаадаев, и Н. Данилевский (С.И. Бажов):

Зато как сегодня смотрятся в качестве философов Андрей Белый (К.А.
Свасьян) или Н.П. Гиляров-Платонов (Б.В. Межуев), или С.И. Гессен, Н.С.
Арсеньев, П.Д. Юркевич (все - А.И. Абрамов), или Н.Я. Грот, Г.С.
Батеньков (А.П. Огурцов), или Д.С. Аничков и Пафнутий Батурин (оба -
А.В. Панибратцев): Поистине, "пришли другие времена, взошли иные имена"!

Заслуживает размышлений и объем, уделенный "энциклопедистами" своим
героям. Как решался вопрос о том, кому сколько столбцов уделить? В
принципе можно представить, что изначально было решено, что Марксу - не
более 2; Энгельсу -1,5; Ленину - не более 1: Но как решался вопрос с
обемом остальных статей? Например, Ясперс (С.С.Аверинцев) - 5; а
Хайдеггер - чуть более 2: Платон - 8,5; Аристотель и Гегель - 7; Лейбниц
и Декарт - 6; Фихте - 5; Плотин и В. Соловьев - 4,5; Шопенгауэр, Руссо,
Ницше, Витгенштейн - 4; Паскаль почти 4; Ч. Пирс - 3, 5; Плутарх,
Гадамер и Фуко - 3, Парменид, Прокл, Р. и Ф. Бэкон, Хабермас - 2,5,
Пифагор, Розанов М. Вебер и М. К. Петров - 2, Петрарка - 1,5: Далее - по
убывающей. Но как определялись критерии значимости философов, особенно
ближе к современности? "Большое видится на расстоянии"?

В заключение добавлю. НФЭ - большой шаг по сравнению с советской
Философской энциклопедией - прежде всего по преодолению "советскости".
Но, к сожалению, не во всем.

Кондаков

========