|
|
От
|
WLD
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
17.04.2003 19:44:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Новая философская...
Спасибо за интересный материал. Сам еще НФЭ не видел, судить не могу. Но имею представление о «колорите» московского академического сообщества, игравшего, полагаю, ведущую роль в подготовке НФЭ. Каково сообщество, таковым должно быть и его зеркало (отображение в зеркале его мысли). Живем «в эпоху перемен». «Советский стержень» вынут, а не преодолен развитием. Другого стержня нет, и обнаружилась пестрота без идеи. Сегодня исчезли концепции и парадигмы, остался дискурс. Еще недавно интеллигенты пересказывали друг другу что-нибудь увиденное на телевидении. Сейчас, кажется, хоть в этом немного устали. Философы (в омассовленном видении) взахлеб рассказывают друг другу то, что им когда-то пришлось прочесть, в особенности то, что прочли недавно, какого-нибудь третьестепенного француза и не дай бог, самого классика, скажем Хайдеггера или Гуссерля (Деррида, Делез и т.д.). Рассказывающий о классике сам выглядит классиком.
Спрашивается, во что все это сливается? В могучий поток? Если и поток, то разве лишь селевой. Исчезла научная академическая ответственность, зато проявилась мелкотравчатость диссидентского сознания. Смысла в нем уже нет, но и за душой ничего нет. Распад он и в Африке распад…
Кстати, не уверен, что в статье о Г.Шпете рассказана вся правда. Т.е, о самом философе, наверное, все написано в полном объеме и с философской честностью. Но не раскрыта правда сегодняшнего дня. Здесь в Томске на домике, в котором жил репрессированный Г.Шпет до второго ареста, установили мемориальную доску наши томские почитатели таланта. Но не сделали поправку на переживаемую демократическую эпоху свободного предпринимательства и такого же философствования. Доска была из цветмета, что и определило ее судьбу. Ошибка была исправлена. Правда, найти 6 или 7 тыс. «деревянных» на новый (мраморный) знак для почитателей было весьма сложно. Положение спас старый-новый русский, отваливший, я думаю, где-то от 2 до 5 % месячной зарплаты. В духе времени надо было бы, наверное, увековечить также имя «дарителя».
Возвращаясь к «нашим баранам», хочу заметить. Дух мировоззрения находит свое выражение в том, как видится человек. Антропологическая версия тот оселок, на котором проверяются философские, психологические и иные «парадигмы». Сейчас слишком часто приходится видеть, что под человеком понимают «человека массы», в поведении которого так мало личностного начала. Я же сторонник антропологии личности, т.е. ответственности Разума перед собой, перед жизнью, перед людьми, перед Историей. В человеке массы действительно трудно найти осознание мотиваций. Если на этого субъекта ориентироваться, то можно найти оправдание такому положению через ускользание, нечеткость, трансформацию и сублимацию мотиваций и т.п. Что же касается «обезьянологий», то мне они кажутся крайне ненадежным материалом. К тому же при отсутствии ясности в том, что есть сознание и мышление как можно говорить о проявлении этих феноменов у обезьян. Через аналогии в поведении? Но эти аналогии внешни, на таких аналогиях калифорнийскому калану можно приписать способность к труду и даже к труду творческому.
С почтением
WLD