>Намекну еще раз (вы как-то проигнорировали) - термин "национальный интерес" (а, значит и предательство того интереса) - выглядят очень размыто и неопределенно.
И-и-и, батенька, по этому поводу еще дедушка Маркс высказывался предельно определенно, что в классовом обществе не может быть общего для всех "национального интереса". Я же исопльзую этолт термин в старом добром античном духе: "максимальное благо для максимального числа граждан". Впрочем, тут можно начать копать в направлении того, что есть максимальное благо "и до бесконечности". Одно точно скажу: ж...й чую, что разоср...ться с наиболее могучими экономиками, находясь в полной от них зависимости, разосра...ться с ближайшим соседом, попутно похоронив на многие годы в нем дружественную часть политического спектра, проср...ть экономику и броситься в удушающие объятия восточного соседа со стремительность, удивившей даже его самого - не в национальных интересах. И меня не интересует, какими благими или неблагими соображениями руководствовались наши чудики - их непрофессионализм вопиет к цитированию гаранта: "Посадки где?" Правда, взамен получии Крым, который пока непонятно что - то ли "чемодан без ручки", то ли ценное приобретение.
Re: Дык... - Игорь04.03.2015 17:38:21 (52, 2379 b)
