> Да ничего хорошего для Германии не будет, если мы ее вместе с остальной Гейропой отсечем от нашего газа, нефти, дизтоплива и бензина ( мы, кстати первые в мире экспортеры нефтепродуктов).
Ничего хорошего не будет. Но и ничего катастрофического для ЕС. Переориентируются.
> Так я и говорю, что каждая европейская страна сегодня производит мало от необходиморго. У той же Германии имполрт превышает ВВП в промышленности и сельском хозяйстве. А она считается промышленным локомотивом ЕС.
Как-то интересно у Вас выходит, каждая производит мало от необзодимомго, но все имеют необзодимое в более чем достаточных количествах, парадокс? И что такое "мало от необзодимомго". Германия производит автомобилей мало от необходимого? Франция - пшеницы? Швейцария - медообрудования? Норвегия - нефти и газа? Кто производит "мало от необходимомго" и где пролегает ваша граница "необходимости"?
>>Во-о-о-т, начинаете улавливать - тут есть количественный критерий. Германия умеет много больше.
>
> Ну конечно. В основных сферах - безопасности и энергетике - ничего подобного не наблюдается. И даже обрабатывающая промышленность Германии сегодня вынуждена закупать море иностранных комплектующих.
Так все нормально там с безопасностью. и энергетикой. Если Германия может покупать то, что ей необходимо, включая энергоресурсы, от надежных поставщиков, защищена коллективными договорами - так какого биса надо? Или ваш идеал - племена северного побережья Папуа-Новой Гвинеи, каждое из которых сидит в своем ущельье и вынужденно производит "все необходимое", потмоу что боится высунуться в соседнее ущелье (съедят).
Впрочем, памятуя о том ,что рядом могут сидеть вот такие вот Игори (или папуасы) немцы все же имеют весьма развитую энергетику, диверсифицированных поставщиков топлива и разнообразную и диверсифицированную промышленность. Такие дела.
> Еще хуже ситуация будет. Бюрократы из Брюсселя проводят политику разорения экономик европейских стран. И у них это хорошо получается, особенно в отношении стран быфвшего Восточного блока. Что они натворили в той же Прибалтике, Югославии,Болгарии, Греции? И вынуждают сегодня западноевропейские страны содержать разоренные территории.
Мы вроде говорли о взаимоотношениях ЕС и РФ. Что у вас мысли свободно бродят? ЕС следует рассматривать как одно государство - конфедерацию чи федерацию, во многих отношениях уже не менее связную и единую, чем почивший в бозе СССР. Наличие экономически слабых провинций, тащемта - несмертельно для организма в целом. Насчет "содержат" - это Вы погорячились. Впрочем, будут содержать в рамках экономических обязательств - в СССР тоже были депрессивные регионы.
> В Германии угольная промышленность никогда не закрывалась.
Вы не в курсе. Угольная промышленность и угольная энергетика Германии накануне эпохального решения по АЭС была очень сильно придушена (лигнин зело вреден для экологии), поэтому пришлось резко повышать как добычу, так и генерацию на тепловых электростанциях - справились, был небольшой дефицит мощностей. но за полгода все утряслось. Сейчас опять идет медленное снижение потребления угля - за счет возрастания доли возобновляемых источников. поляки тоже недолго чухались, когда приняли решение в 2009 переориентироваться с импортного (российского) газа на посконный уголь. Увеличили добычу энергетических углей за 5 лет вдвое, до объемов социалистических времен. Так что не обольщайтесь насчет "слабости изнеженных белых людей", мы то свои рынки про...ли, а они без нас обошлись. Похерили некоторые экологические требования временно - и обошлись.
> Да конечно. Нормальный станок 20 лет пашет и больше. Расходники ему нужны - резцы и прутки различной формы. Если чего ломается - то замена вытачивается на тех же станках. Все это я наблюдаю у себя в институте четверть века.
Одно дело простой токарный станок в институте, другое - 5-координатный станок или линия на массовом серьезном поизводстве. Ваш КО.
> Приемлемый уровень был достигнут к началу 40-ых. Потому что война - самое суровое испытание для этого уровня. И онор было пройдено.
Во-первых, достаточно простые массовые металлорежущие станки, бывшие основой металлообработки в 40-х, постепенно отходят в прошлое, вы уже не увидите цехов с "рядами станков", современное рпоизводство выглядит совсем иначе. Во-вторых, поинтересуйтесь, какую долю в ленд-лизе составлял импорт станков и какая была одна из главных статей импорта СССР перед войной. В-третьих, наряду с массовыми металлообрабатывающими станками были критически важные униклаьные станки, число импортных среди которых было весьма велико. В общем не фантазируйте. наш станкопром перед войной мог выдать какой-никакой вал (недостаточный), но насчет качества и номенклатуры было тяжко.
> Какие 25 лет? СССР был крупнейшей станкостроительной державой.
Ну да, начав путь в конце 19 в. - о чем я и талдычу :)
> Чего непонятного-то? Мало импортируется станков для обрабатывающей промышленности. Больше импортировать невозможно. Поэтому за счет импорта возрождение обрабатывающей промышленности осуществить нельзя.
Во-первых, с чего вы взяли, что больше импортировать невозможно? Ни на чем не обоснованное заключение.
> Не надо путать деньги с валютой. Импортные станки на валюту закупаются. "Тополя" делаются за рубли.
Святая простота. Труд, по-вашему, ничего не стоит, коль скоро он оплачен рублями? Я уж не говорю, что, как говорят злые языки, "долларовая" доля в стоимости некоторых продуктов нашего высокотехнологичного ВПК достигает 50% (это комплектующие, материалы, амортизация того самого импортного оборудования, кредитная составляющая и проч.).
> А что, там много станков делают? Что, там не произошло деиндустриализации?
Много, поинтересуйтесь структурой экспорта Швейцарии, Германии, да даже и Италии.
> То что непросто - понятно. А вот второе Ваше предложение мне непонятно. Потому как в СССР все это было возможно и именно с ограничениями на импорт зарубежных станков.
Моншер, так Россия не СССР. и, во-первых, самоограничениями в поставке критических технологий (как вы предлагаете) не занимались (внешних хватало), во-вторых, как нам ЮНЕСКО однажды насчитало, в начале 70-х в СССР было сосредоточено 30% мировых исследователей и тратилось 25% от мировых расходов на исследования (в сопоставимых ценах). + "Страны социалистического содружества" с их "теслами". "ЧКД", "Карлс-Цейссами" и прочими "Роботронами". Можно было себе позволить некоторые игры с изоляционизмом. Сегодя у нас 3% мировых исследователей и 2% мировых расходов на исследования. Просели вдесятеро, в такой ситуации изоляционизм = быстрая деградация.
> В контактах все промышлденности растут. Но не надо путать контакты с массовыми поставками готововых станков в количествах, сравнимых с внутреним производством
Ну так я об чем - производственные линии "Москвича" при реконструкции 1969 года поставляли из 50 стран мира (можете почитать у Шурыгина), про то как ВАЗ строили - ИМХО знаете.
> В обрабатывающей промышленности, в машиностроении какие новые технологии появились, кроме подключения тех же исполнительных механизмов к новой микросхемной базе?
Я не знаю, о каком временно промежутке вы говорите. Обозначьте.
> Кстати, раньше было много станков с механической автоматизацией - весьма надежных и ремонтопригодных прямо на месте. Сегодня же электронику суют куда ни попадя.
ваше мнение. конечно, очень ценно, но прямо противоположно мнению. пользователей станков. С электроникой много проще и дешевле.
> Сам наблюдал недавно импортный станок по зачистке и обжимке клемм. Механическая часть весьма простая но то, как сделана автоматизация - просто ужас. Штук шесть электронных плат с дисплеем. Естественно, что они ломаются, а починить на месте совершенно невозможно. Ни описаний, ничего нет.
ну что Вам сказать, покупатели сами себе злобные буратины. елси купили то, что им не нужно, да еще и сомнительного качества. Не надо экономить на профильных специалистах-интеграторах. Мой младшенький со своей командой из 2-х чел сэкономил на оптимизации ПО в последней конторе, в которой работал, что-то ок. 26 млн. руб. за год (контора небольшая и для них это очень приличные деньги). До этого у них просто не было вообще такого человека, который бы оптимизировал весь зоопарк САПР и ПО для станочного парка.
> Зачем кооперироваться с международным рынком? Закупка импортных станков с целью их изучения - это не кооперация с международным рынком. Так же как и найм иностранных специалистов.
Да нет, моншер, найм специалистов - уже кооперация в рамках международного движения трудовых ресурсов. Станок, закупленный "для изучения и копирования". конечно, можно по винтику разобрать и все такое. но, как показывает практика, закупка лицензии на производство выходит в конечном итоге дешевле.
>>Я бы сказал. можно было разумнее тратить "приток валюты". Ваш КО.
>
> И как разумнее?
Ну так чтобы не 25 ярдов уходило на покупку автомобилей, а 1 - на обновление станочного парка, а хотя бы 24 и 2. Кстати, после пвознесения на знамена программы импортозамещения у нас резко тормознулся рост станочного парка отчечественного производства и закупка оных за рубежом. Не вызодит импортозамещение без импорта :(
> У Вас как всегда контр примеры абсорлютно неадекватные. Япония не имела достатотчного количества сырья, потому и развила такую модель экспорта автомобилей и электроники, заплатив за это отсуствием нормальной военной промышленности и недоразвитием многих ключевых отраслей, той же авиации. А нам зачем такая модель?
Да при чем тут это - Япония смогла разумно распорядиться деньгами от импорта, построив диверсифицированную промышленность, менее интегрированную, кстати, в мировую торговлю, чем промышленность РФ (50 и 55% соотв. не спрашивайте что такое "интеграция в мировую торговлю" - точно не знаю, кажется, доля условного импортна в каждой произведенной единице ВВП). Почему Вы русским отказываете в такой возможности - вы русофоб? Насчет "недоразвития ключевых отраслей" - нельзя быть везде развитым. Впрочме, как я отметил выше. экономика Японии значительно более диверсифицирована, чем экономика РФ. Я, знаете ли. могу сравнивать даже не статистически, а тупо глядя вокруг, как ни как в обеих странах изрядно пожил.
> Сортрудничества с "сильным соседом" никакого особо и не получилось, потому что и не могло получится.
Это оправдание "Задним числом" - мол, "зелен виноград". Да и просто неправда, получалось, как раз, вполне неплохо временами. Но самизнаетекто не смог устоять перед соблазном всё просрать.
>Даже в СССР сотрудничество с Западом было сильнее развито, чем сегодня.
У Вас плохая память.
> И именно потому, что мы были сильные. А со слабыми не сотрудничают, а подавляют.
Если слабый - надо вести себя разумно, находить компромисы, дружить с соседями а не лезть в зал...пу и демонстрировать голую ж..пу в надежде устрашить супостата, пардон за мой френч, что упоенно проделывает наш гарант, окончательно, кажется, потерявший голову от перспективы повторить путь Януковича. Мало того, что с соседями поцапался, так еще норовит одну половину страны на другую натравить - устроить нам эдакий супермайдан с супердонбассом, остается надеяться, есть кому притормозить его бурную активность, впрочем, его уже, кажется, как "дорогого Леонида Ильича" в последние годы не особо слушают, потому что все ясно - сникакнулся гарант, обоср...лся по полной.
> Ну кончено - а в Крыму да и в остальнйо России не люди живут, а марионетки Путина?
Наивняк - сами будете кричать "ура мудрому" после соотв. медийной обработки. Ну в общем. пожуем, увидим. Даже если не "отжмут взад", цорес это будет долгий и грустный. У крымчан положение непростое.
> А чего тут думать - надо не свозить им забесплатно наши товары, пресечь это национальное предательство.
А что, свозили забесплатно? :) Очередное открытие?
> Ой, можно подумать, в Гейропе стало лучше от ихних санкций.
ЕС совокупно понесла прямые убытки примерно в 50 млрд. евро, Россия оценочно - ну тут трудно посчитать, ущерб будет кумулятивным и неясно кка учитывать. например. упущеную выгоду, но, заведомо, в разы больше. Ну допустим 150 млрд. Первая цифирь - 1/300 ВВП ЕС, вторая - 1/20 ВВП РФ (по ППС). То что для ЕС - комариный укус, для РФ, увы, довольно чувствительная потеря. Оценку непрямых убытков я давал ранее - 1.5 трлн. за 2-3 года.
> Как раз ей-то стало хуже, особенно бывшим нашим друзьям по Восточному блоку.
Да похрен им это "хуже". Вы как дитя малое. Вот, допустим, ну с чем бы сравнить, упал бы наш товарооборот с Монголией на 10% - сильно бы поплохело российской экономике? А тут еще цены на энергоносители упали ... И Ваша радость от того что у соседа корова сдозла на фоне того, что у нас откинуло копыта целое стадо, мною как-то не разделяется.
> Главный урон нам нанесли не европейские санкции, а либерасты из ЦБ и беззубая позиция Путина по отношению к ним, а также к западным "партнерам", которым можно было бы на две недельки перкрыть все крантики с нефтью, дизтопливом, газом - и наблюдать как цены полезли бы вверх без всяких проблем.
Да-да, закрыть все крантики, запретить леталкам летать и проч. В общем бить все горшки - это, кажется. верх ваших когнитивных способностей в области международных отношений. С таким друзьями, занете ли, врагов не надо.
> Чего там урвала себе Европа? - Не фантазируйте.
Да я про дружественную Сербию (реэкспорт и торговые преференции), Турцию (беспримерная в истории отн.юс Газпромом скидка на газ) и Китай (эти просто ебрут все, что захотят). Европа урвала себе заметное падение цены на российских газ, к примеру, а также возможность задешево купить многие российские активы.
> Перевод части экспорта в Китай, наш основной тиорговый партнер - это естественно и закономерно. А то в Европу вывозим много, а получаем с нее мало - ну куда это годится!
я уже писал, что ваша идея с бертером - она как-то не вписывается в соврю модель международной торговли.
Re: Дык... - Игорь25.03.2015 00:57:32 (35, 24427 b)
