>Книгу Коперника так же не запрещали, пока она не стала знаменем
>развенчания абсурдности церковных мифов.
Система Птолемея - это что-ли церковный миф?
>Ломоносов за подобные вирши в Европе времен Бруно мог бы попасть и на
>костер. У нас церковь была под каблуком у светской феодальной власти, ее
>удел был жалок, и нам повезло хоть в этом.
Бруно на костер попал не за систему Коперника, а за еретические проповеди. А Ломоносов ими не занимался.
>> А что в христианстве сказано о происхождении человека?
>
>По крайней мере, они до сих пор выступают против того, что человек произошел
>от обезьяны, даже на этом форуме некоторые верующие выступают против этой
>идеи.
А это что наукой доказано, что-ли?
>А недавно школьникам попы рекомендовали <правильную> попсовую
>биологию, где комары до грехопадения не пили кровь у человека, а питались
>нектаром. Не совместимость науки и религии очевидна.
>> Пожалуйста, что именно выяснили "лингвисты" - прошу привести факты.
>> Там много чего цитировали.
>
>Не просто "цитировали", а Аристотель и Платон назывались учителями и
>главными авторитетами
>> Мне интересно к чему Вы приводите эти факты. Вы, наверное, полагаете, что
>> Бруно или Ванини имели какое-то отношение к науке?
>> Я опять прошу - приведите фамилию хоть одного сожжённого в те века, кто
>> имел бы отношение к науке.
>
>А кто для Вас имеет <отношение к науке>? Если только те, кто работает на
>ускорителе или обладает удостоверением АН, то да, таковых в те времена не
>было, и церковь их не могла сжечь.
Ну вот конкретно Коперник - отчего его не сожгли и даже помогли напечатать его книги? Наверное от того, что он не проповедовал, что Бога нет, поскольку из того, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот - отсутствие Бога никак не следует.
>> Христианство не препятствует каннибализму? Можно быть убеждённым
>> христианином и есть людей?
>
>По крайней мере, убивать пачками еретиков и язычников церковь призывала
>неоднократно. А уж есть их после этого или нет это уже вторично.
Да, церковь никогда не была против государтственной казни преступников, так как христианство запрещает личную месть, и нет другого способа поддержать справедливость в реальном земном обществе и воздать преступникам по заслугам. Ну И что с того? Не надо особо опасных злодеев казнить, а надо позволить им губить других людей? Еретики - опаснее уголовных преступников, так как развращают и духовно убивают сразу многих людей.
>>>Сократ развивал критический анализ, центральный метод науки. За
>>>критический
>>>анализ греческих богов и был осужден.
>> Какое отношение "анализ" Сократа имеет к науке? Зенон, Платон, Демокрит,
>> Диоген, Парменид, Гераклит, Пифагор - были "некритичны"?
>> Где наука?
>
>А что тогда по Вашему наука?
>>> для гонений на Аристотеля.
>> Вы имеете ввиду античное язычество?
>
>И тем подчеркиваю одинаковость враждебного отношения к науке, хоть
>язычества, хоть христианства, так как наука базируется на критическом
>рациональном методе (в европейской науке популярным со времен Декарта, в
>античной науке со времен Сократа)
Еще бы хорошо дать определение рациональности, и как она может существовать без твердых оснований. Это что, биологическое свойство человеческого мозга, что ли?
