>>>
>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>
>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>
>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>
> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
А какие, кроме научных, есть у Вас? Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество? Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>мифов.
>>>
>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>
>
