>>>>>
>>>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>>>
>>>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>>>
>>
>>>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
>>
>>Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
>
> Для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества. Утверждать, что для решения всех вообще нерешенных проблем не требуется Бог, это и не научно с точки зрения научной же методлолгии, которая гласит - о чем не знаю, о том не говорю.
Вот потому наука о Боге и не говорит. А для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества у науки еще есть время, все идет своим чередом. Самое неконструктивное сказать, что «это чудо, сделано Богом» и успокоиться, только иконы целовать в благодарность и с надеждой на личное спасение.
>>>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>>>
>>> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
>>
>>А какие, кроме научных, есть у Вас?
>
> Духовные, разумеется.
Это как, с помощью кадила?
>>Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество?
>
> Все духовные проблемы. В частности давно решили, то, на чем споткнулось современное человечество. А именно главное -совершенствовать самого человека. Современное же общество напрочь от этого отказалось, решив, что надо совершенствовать только социальные и технические механизмы общества, чтобы современному несовершенному и даже падшему сверх всякой христианской меры человеку было в этом обществе комфортно. Поэтому и пошел такой разврат, какого еще свет не видывал. И наука здесь бессильна. Она ничего не может предложить и даже не может показать, почему несоблюдение христианских заветов убивает общество. Точнее она даже за это и не берется.
Я согласен с тем, что проблемы нравственности, альтруизма, самосовершенствования человека сейчас стоят на первом плане. Но пытаться загнать весь мир в стойло Христианства – это возврат к временам крестовых походов и конкистадоров. Так что Христианство и другие религии как не справлялись, так и справляются, и не справятся с этой задачей никогда. И альтернативы науке здесь нет, хотя она пока и не хочет ввязываться в прямую борьбу с церковью, я думаю, это еще впереди.
>>Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
>
> Ну еще бы - что еще следует ожидать услышать от современного человека, напичканного позитивистским мировоззрением в его крайних формах? Все мыслители прошлых веков ошибались, а современные шмакозявки, имен которых в современном мире никто и не знает, кроме специалистов - правы. Может у них инструменты появились, каких не было в прошлом - может они к своему мозгу машинки какие хитрые подключили? Отрицать достижения религиозной и философской мысли прежних веков, называя это "артефактами" - это тоже, что отрицать достижения физики и химии всех предыдущих времен, кроме последней четверти двадцатого века. То есть быть просто бездарным невежественным болваном.
Юпитер рассердился так, что у него снесло крышу. Болван - это тот, кто не воспринимает самых простых аргументов, если они противоречат его воззрениям. Отрицать достижения и ошибки мыслителей прежних веков – это не ко мне, так что определение возвращаю Вам с кисточкой.
>>>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>>>мифов.
>>>>>
>>>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>>>
>>>
