>>>
>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>
>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>
>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>
> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
А какие, кроме научных, есть у Вас? Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество? Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>мифов.
>>>
>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>
>
>>>>
>>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>>
>>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>>
>
>>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
>
>Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
Для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества. Утверждать, что для решения всех вообще нерешенных проблем не требуется Бог, это и не научно с точки зрения научной же методлолгии, которая гласит - о чем не знаю, о том не говорю.
>>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>>
>> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
>
>А какие, кроме научных, есть у Вас?
Духовные, разумеется.
>Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество?
Все духовные проблемы. В частности давно решили, то, на чем споткнулось современное человечество. А именно главное -совершенствовать самого человека. Современное же общество напрочь от этого отказалось, решив, что надо совершенствовать только социальные и технические механизмы общества, чтобы современному несовершенному и даже падшему сверх всякой христианской меры человеку было в этом обществе комфортно. Поэтому и пошел такой разврат, какого еще свет не видывал. И наука здесь бессильна. Она ничего не может предложить и даже не может показать, почему несоблюдение христианских заветов убивает общество. Точнее она даже за это и не берется.
>Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
Ну еще бы - что еще следует ожидать услышать от современного человека, напичканного позитивистским мировоззрением в его крайних формах? Все мыслители прошлых веков ошибались, а современные шмакозявки, имен которых в современном мире никто и не знает, кроме специалистов - правы. Может у них инструменты появились, каких не было в прошлом - может они к своему мозгу машинки какие хитрые подключили? Отрицать достижения религиозной и философской мысли прежних веков, называя это "артефактами" - это тоже, что отрицать достижения физики и химии всех предыдущих времен, кроме последней четверти двадцатого века. То есть быть просто бездарным невежественным болваном.
>>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>>мифов.
>>>>
>>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>>
>>
>>>>>
>>>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>>>
>>>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>>>
>>
>>>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
>>
>>Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
>
> Для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества. Утверждать, что для решения всех вообще нерешенных проблем не требуется Бог, это и не научно с точки зрения научной же методлолгии, которая гласит - о чем не знаю, о том не говорю.
Вот потому наука о Боге и не говорит. А для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества у науки еще есть время, все идет своим чередом. Самое неконструктивное сказать, что «это чудо, сделано Богом» и успокоиться, только иконы целовать в благодарность и с надеждой на личное спасение.
>>>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>>>
>>> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
>>
>>А какие, кроме научных, есть у Вас?
>
> Духовные, разумеется.
Это как, с помощью кадила?
>>Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество?
>
> Все духовные проблемы. В частности давно решили, то, на чем споткнулось современное человечество. А именно главное -совершенствовать самого человека. Современное же общество напрочь от этого отказалось, решив, что надо совершенствовать только социальные и технические механизмы общества, чтобы современному несовершенному и даже падшему сверх всякой христианской меры человеку было в этом обществе комфортно. Поэтому и пошел такой разврат, какого еще свет не видывал. И наука здесь бессильна. Она ничего не может предложить и даже не может показать, почему несоблюдение христианских заветов убивает общество. Точнее она даже за это и не берется.
Я согласен с тем, что проблемы нравственности, альтруизма, самосовершенствования человека сейчас стоят на первом плане. Но пытаться загнать весь мир в стойло Христианства – это возврат к временам крестовых походов и конкистадоров. Так что Христианство и другие религии как не справлялись, так и справляются, и не справятся с этой задачей никогда. И альтернативы науке здесь нет, хотя она пока и не хочет ввязываться в прямую борьбу с церковью, я думаю, это еще впереди.
>>Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
>
> Ну еще бы - что еще следует ожидать услышать от современного человека, напичканного позитивистским мировоззрением в его крайних формах? Все мыслители прошлых веков ошибались, а современные шмакозявки, имен которых в современном мире никто и не знает, кроме специалистов - правы. Может у них инструменты появились, каких не было в прошлом - может они к своему мозгу машинки какие хитрые подключили? Отрицать достижения религиозной и философской мысли прежних веков, называя это "артефактами" - это тоже, что отрицать достижения физики и химии всех предыдущих времен, кроме последней четверти двадцатого века. То есть быть просто бездарным невежественным болваном.
Юпитер рассердился так, что у него снесло крышу. Болван - это тот, кто не воспринимает самых простых аргументов, если они противоречат его воззрениям. Отрицать достижения и ошибки мыслителей прежних веков – это не ко мне, так что определение возвращаю Вам с кисточкой.
>>>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>>>мифов.
>>>>>
>>>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>>>
>>>