От Игорь
К K
Дата 31.10.2008 12:54:44
Рубрики Манипуляция; Идеология; Хозяйство;

Re: Все просто...

>Книгу Коперника так же не запрещали, пока она не стала знаменем
>развенчания абсурдности церковных мифов.


Система Птолемея - это что-ли церковный миф?

>Ломоносов за подобные вирши в Европе времен Бруно мог бы попасть и на
>костер. У нас церковь была под каблуком у светской феодальной власти, ее
>удел был жалок, и нам повезло хоть в этом.

Бруно на костер попал не за систему Коперника, а за еретические проповеди. А Ломоносов ими не занимался.

>> А что в христианстве сказано о происхождении человека?
>
>По крайней мере, они до сих пор выступают против того, что человек произошел
>от обезьяны, даже на этом форуме некоторые верующие выступают против этой
>идеи.
А это что наукой доказано, что-ли?

>А недавно школьникам попы рекомендовали <правильную> попсовую
>биологию, где комары до грехопадения не пили кровь у человека, а питались
>нектаром. Не совместимость науки и религии очевидна.

>> Пожалуйста, что именно выяснили "лингвисты" - прошу привести факты.


>> Там много чего цитировали.
>
>Не просто "цитировали", а Аристотель и Платон назывались учителями и
>главными авторитетами

>> Мне интересно к чему Вы приводите эти факты. Вы, наверное, полагаете, что
>> Бруно или Ванини имели какое-то отношение к науке?
>> Я опять прошу - приведите фамилию хоть одного сожжённого в те века, кто
>> имел бы отношение к науке.
>
>А кто для Вас имеет <отношение к науке>? Если только те, кто работает на
>ускорителе или обладает удостоверением АН, то да, таковых в те времена не
>было, и церковь их не могла сжечь.

Ну вот конкретно Коперник - отчего его не сожгли и даже помогли напечатать его книги? Наверное от того, что он не проповедовал, что Бога нет, поскольку из того, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот - отсутствие Бога никак не следует.


>> Христианство не препятствует каннибализму? Можно быть убеждённым
>> христианином и есть людей?
>
>По крайней мере, убивать пачками еретиков и язычников церковь призывала
>неоднократно. А уж есть их после этого или нет это уже вторично.

Да, церковь никогда не была против государтственной казни преступников, так как христианство запрещает личную месть, и нет другого способа поддержать справедливость в реальном земном обществе и воздать преступникам по заслугам. Ну И что с того? Не надо особо опасных злодеев казнить, а надо позволить им губить других людей? Еретики - опаснее уголовных преступников, так как развращают и духовно убивают сразу многих людей.

>>>Сократ развивал критический анализ, центральный метод науки. За
>>>критический
>>>анализ греческих богов и был осужден.
>> Какое отношение "анализ" Сократа имеет к науке? Зенон, Платон, Демокрит,
>> Диоген, Парменид, Гераклит, Пифагор - были "некритичны"?
>> Где наука?
>
>А что тогда по Вашему наука?

>>> для гонений на Аристотеля.
>> Вы имеете ввиду античное язычество?
>
>И тем подчеркиваю одинаковость враждебного отношения к науке, хоть
>язычества, хоть христианства, так как наука базируется на критическом
>рациональном методе (в европейской науке популярным со времен Декарта, в
>античной науке со времен Сократа)

Еще бы хорошо дать определение рациональности, и как она может существовать без твердых оснований. Это что, биологическое свойство человеческого мозга, что ли?
От K
К Игорь (31.10.2008 12:54:44)
Дата 01.11.2008 00:41:22

Re: Все просто...

> Система Птолемея - это что-ли церковный миф?

Это миф, который церковь рассказывала населению. И ей очень не понравилось,
что она оказалась не святой, а дурой.

> Бруно на костер попал не за систему Коперника, а за еретические проповеди.
> А Ломоносов ими не занимался.

С точки зрения церкви, все вокруг еретики и преступники. Про первогрех
забыли? А Бруно был очень большим еретиком, он отрицал мифы церкви, а верил
в то, что вселенная бесконечна, имеет много звезд и планет, на которых живут
другие разумные существа. С точки зрения церкви он был страшным преступником
и еретиком, ведь она всем рассказывала прямо противоположное, что вселенная
ограничена нашим маленьким мирком, звезды приклеены к небосводу, а мы
единственные высшие творения в мире, созданные богом

>>По крайней мере, они до сих пор выступают против того, что человек
>>произошел
>>от обезьяны, даже на этом форуме некоторые верующие выступают против этой
>>идеи.
> А это что наукой доказано, что-ли?

Так Вы отрицаете это? Вот и говорю, что наука и религия - враги

> Ну вот конкретно Коперник - отчего его не сожгли и даже помогли напечатать
> его книги? Наверное от того, что он не проповедовал, что Бога нет,
> поскольку из того, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот -
> отсутствие Бога никак не следует.

Коперника не сожгли, а его книги запретили уже после его смерти, так как
церковь поняла только позже, что идеи Коперника ей угрожают.

> Да, церковь никогда не была против государственной казни преступников. .
> . Еретики - опаснее уголовных преступников, так как развращают и духовно
> убивают сразу многих людей.

А так как сегодня почти все еретики, то всех их нужно уничтожить? Вот из-за
того, что взгляды многих верующих похожи на взгляды Чикатило, люди и имеют
право опасаться за свою жизнь, если церковные Чикатило придут к власти.

> Еще бы хорошо дать определение рациональности

Рационально - это при помощи рассуждений, где анализируются доводы сторон,
сравниваются обоснования и доказательства. Религия же требует слепой веры и
покорности. Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
мифов.
От Игорь
К K (01.11.2008 00:41:22)
Дата 22.11.2008 20:52:12

Re: Все просто...

>> Система Птолемея - это что-ли церковный миф?
>
>Это миф, который церковь рассказывала населению. И ей очень не понравилось,
>что она оказалась не святой, а дурой.

Католическая церковь - церковь еретическая и дурой она оказалась гораздо раньше, когда отпала от Истинной Церкви Христа в 11 веке.

>> Бруно на костер попал не за систему Коперника, а за еретические проповеди.
>> А Ломоносов ими не занимался.
>
>С точки зрения церкви, все вокруг еретики и преступники. Про первогрех
>забыли?

Грешник - это не еретик. Грешник - человек просто временами поддающийся своим естественным слабостям и страстям, но не провозглашающий их за правду, не хулящий Господа и не исповедующий ложное учение о христианстве.

>А Бруно был очень большим еретиком, он отрицал мифы церкви, а верил
>в то, что вселенная бесконечна, имеет много звезд и планет, на которых живут
>другие разумные существа. С точки зрения церкви он был страшным преступником
>и еретиком, ведь она всем рассказывала прямо противоположное, что вселенная
>ограничена нашим маленьким мирком, звезды приклеены к небосводу, а мы
>единственные высшие творения в мире, созданные богом


Независимо от того, что еще дополнительно ему приписала католическая церковь, Бруно действительно был еретиком и хулил Господа.

>>>По крайней мере, они до сих пор выступают против того, что человек
>>>произошел
>>>от обезьяны, даже на этом форуме некоторые верующие выступают против этой
>>>идеи.
>> А это что наукой доказано, что-ли?
>
>Так Вы отрицаете это? Вот и говорю, что наука и религия - враги

А наукой это не доказано. Вообще не доказано самопроизвольное происхождение даже животных видов.

>> Ну вот конкретно Коперник - отчего его не сожгли и даже помогли напечатать
>> его книги? Наверное от того, что он не проповедовал, что Бога нет,
>> поскольку из того, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот -
>> отсутствие Бога никак не следует.
>
>Коперника не сожгли, а его книги запретили уже после его смерти,

действительно - ведь он не был богохульником, и утверждал, что не Бога нет, а что всего лишь Птолемей ошибался.

>так как
>церковь поняла только позже, что идеи Коперника ей угрожают.

Вот именно, что вначале ничего угрожающего видно не было, ибо Коперник не богохульствовал, и только потом католики поняли, что зря поставили на Птолемея и его систему, - естественно это был личный выбор ихних еретических иерархов и не мудрено, что он оказался ложным. Истинная Церковь, то есть наша Церковь такими вещами никогда не занималась, потому что она истинная.

>> Да, церковь никогда не была против государственной казни преступников. .
>> . Еретики - опаснее уголовных преступников, так как развращают и духовно
>> убивают сразу многих людей.
>
>А так как сегодня почти все еретики, то всех их нужно уничтожить?

А церковь никогда не настаивала на казни всех еретиков и злодеев, кого ни удасться сыскать. Это было дело государственной власти, церковь только не противилась таким казням в принципе, но всегда взывала о милости к преступникам. Таким образом, я полагаю, будет достаточно казнить главных еретиков и злодеев.

>Вот из-за
>того, что взгляды многих верующих похожи на взгляды Чикатило, люди и имеют
>право опасаться за свою жизнь, если церковные Чикатило придут к власти.

Опасаются за свою жизнь, причем справедливо, главные злодеи и богоотступники. При этом они, разумеется, пугают простой народ, что казнить будут прежде всего его, а не их. Это как сейчас - лгут, что Сталин расстрелял миллионы, чтобы представить его репрессии, как террор против простого народа, а не против особо отлчичившихся злодеев.


>> Еще бы хорошо дать определение рациональности
>
>Рационально - это при помощи рассуждений, где анализируются доводы сторон,
>сравниваются обоснования и доказательства. Религия же требует слепой веры и
>покорности.

и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.

>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>мифов.

И чего там историки и антропологи разоблачили?
От С.С.Воронцов
К Игорь (22.11.2008 20:52:12)
Дата 23.11.2008 06:46:43

Re: Все просто...

>
> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.

Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется. Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?

>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>мифов.
>
>И чего там историки и антропологи разоблачили?
От Игорь
К С.С.Воронцов (23.11.2008 06:46:43)
Дата 23.11.2008 13:00:04

Re: Все просто...

>>
>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>
>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.


Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.

>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?

Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.

>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>мифов.
>>
>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>
От С.С.Воронцов
К Игорь (23.11.2008 13:00:04)
Дата 23.11.2008 15:42:19

Re: Все просто...

>>>
>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>
>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>

>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.

Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?

>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>
> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.

А какие, кроме научных, есть у Вас? Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество? Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.

>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>мифов.
>>>
>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>
>
От Игорь
К С.С.Воронцов (23.11.2008 15:42:19)
Дата 23.11.2008 16:31:26

Re: Все просто...

>>>>
>>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>>
>>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>>
>
>>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
>
>Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?

Для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества. Утверждать, что для решения всех вообще нерешенных проблем не требуется Бог, это и не научно с точки зрения научной же методлолгии, которая гласит - о чем не знаю, о том не говорю.

>>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>>
>> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
>
>А какие, кроме научных, есть у Вас?

Духовные, разумеется.

>Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество?

Все духовные проблемы. В частности давно решили, то, на чем споткнулось современное человечество. А именно главное -совершенствовать самого человека. Современное же общество напрочь от этого отказалось, решив, что надо совершенствовать только социальные и технические механизмы общества, чтобы современному несовершенному и даже падшему сверх всякой христианской меры человеку было в этом обществе комфортно. Поэтому и пошел такой разврат, какого еще свет не видывал. И наука здесь бессильна. Она ничего не может предложить и даже не может показать, почему несоблюдение христианских заветов убивает общество. Точнее она даже за это и не берется.

>Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.

Ну еще бы - что еще следует ожидать услышать от современного человека, напичканного позитивистским мировоззрением в его крайних формах? Все мыслители прошлых веков ошибались, а современные шмакозявки, имен которых в современном мире никто и не знает, кроме специалистов - правы. Может у них инструменты появились, каких не было в прошлом - может они к своему мозгу машинки какие хитрые подключили? Отрицать достижения религиозной и философской мысли прежних веков, называя это "артефактами" - это тоже, что отрицать достижения физики и химии всех предыдущих времен, кроме последней четверти двадцатого века. То есть быть просто бездарным невежественным болваном.

>>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>>мифов.
>>>>
>>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>>
>>
От С.С.Воронцов
К Игорь (23.11.2008 16:31:26)
Дата 24.11.2008 05:00:16

Re: Все просто...

>>>>>
>>>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>>>
>>>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется.
>>>
>>
>>>Первая часть утверждения - правда, если печь вести о научных методах доказательства, а вторая бездоказательная ложь.
>>
>>Вас вежливости учили? Для решения какой научной проблемы требуется наличие Бога?
>
> Для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества. Утверждать, что для решения всех вообще нерешенных проблем не требуется Бог, это и не научно с точки зрения научной же методлолгии, которая гласит - о чем не знаю, о том не говорю.

Вот потому наука о Боге и не говорит. А для объяснения возникновения жизни, разума, человека, человеческого общества у науки еще есть время, все идет своим чередом. Самое неконструктивное сказать, что «это чудо, сделано Богом» и успокоиться, только иконы целовать в благодарность и с надеждой на личное спасение.

>>>>Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>>>
>>> Это у Вас противоречие. Зачем наука лезет в то, где у нее нет полноты инструментов -в человека и общество, например и безапяеляционно утверждает, что никаких иных инструментов, кроме научных, для этого и не требуется.
>>
>>А какие, кроме научных, есть у Вас?
>
> Духовные, разумеется.

Это как, с помощью кадила?

>>Какую проблему решили внелогическими способами познания, с помощью которых Вы предлагаете исследовать человека и общество?
>
> Все духовные проблемы. В частности давно решили, то, на чем споткнулось современное человечество. А именно главное -совершенствовать самого человека. Современное же общество напрочь от этого отказалось, решив, что надо совершенствовать только социальные и технические механизмы общества, чтобы современному несовершенному и даже падшему сверх всякой христианской меры человеку было в этом обществе комфортно. Поэтому и пошел такой разврат, какого еще свет не видывал. И наука здесь бессильна. Она ничего не может предложить и даже не может показать, почему несоблюдение христианских заветов убивает общество. Точнее она даже за это и не берется.

Я согласен с тем, что проблемы нравственности, альтруизма, самосовершенствования человека сейчас стоят на первом плане. Но пытаться загнать весь мир в стойло Христианства – это возврат к временам крестовых походов и конкистадоров. Так что Христианство и другие религии как не справлялись, так и справляются, и не справятся с этой задачей никогда. И альтернативы науке здесь нет, хотя она пока и не хочет ввязываться в прямую борьбу с церковью, я думаю, это еще впереди.

>>Повторю: "антропный принцип" и "внелогические формы познания" - философская пустышка, артефакты свойств человеческого мышления.
>
> Ну еще бы - что еще следует ожидать услышать от современного человека, напичканного позитивистским мировоззрением в его крайних формах? Все мыслители прошлых веков ошибались, а современные шмакозявки, имен которых в современном мире никто и не знает, кроме специалистов - правы. Может у них инструменты появились, каких не было в прошлом - может они к своему мозгу машинки какие хитрые подключили? Отрицать достижения религиозной и философской мысли прежних веков, называя это "артефактами" - это тоже, что отрицать достижения физики и химии всех предыдущих времен, кроме последней четверти двадцатого века. То есть быть просто бездарным невежественным болваном.

Юпитер рассердился так, что у него снесло крышу. Болван - это тот, кто не воспринимает самых простых аргументов, если они противоречат его воззрениям. Отрицать достижения и ошибки мыслителей прежних веков – это не ко мне, так что определение возвращаю Вам с кисточкой.

>>>>>>Поэтому религия и наука враги. Хотя многие ученые и пытались для
>>>>>>себя лично примерить их. Математикам это сделать проще, а вот историкам и
>>>>>>антропологам уже сложнее, так как их работа напрямую касается церковных
>>>>>>мифов.
>>>>>
>>>>>И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>>>
>>>
От Temnik-2
К С.С.Воронцов (23.11.2008 06:46:43)
Дата 23.11.2008 11:58:46

Re: Все просто...

>>
>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>
>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется. Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?


По большей части наблюдается обратное. Вот, уважаемый К постингом ниже уверен, что "научно доказано", что женщина не создана из ребра Адама. И при этом даже не догадывается, что говорит о совершенно других вещах.
От С.С.Воронцов
К Temnik-2 (23.11.2008 11:58:46)
Дата 23.11.2008 12:45:42

Re: Все просто...

>>>
>>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и занимались, так что мимо. Вера требуется в то, что научными способами прямо ни доказать, ни опровергнуть нельзя, то есть опять таки ничего противоречащего науке не наблюдается. Разумеется настоящей науке, не постулирующей, вопреки научной методологии, что Бога нет и пр.
>>
>>Наука как раз говорит, что наличие или отсутствие Бога доказать нельзя, а для познания мира гипотезы Бога не требуется. Так что у Вас противоречие. Верьте во что угодно, спорьте на своих соборах, зачем же в науку лезть?
>

>По большей части наблюдается обратное. Вот, уважаемый К постингом ниже уверен, что "научно доказано", что женщина не создана из ребра Адама. И при этом даже не догадывается, что говорит о совершенно других вещах.

Обратное наблюдается вследствие развития наших знаний о Природе. Чем абсурднее миф, тем смешнее пытаться его опровергнуть из рациональных соображений.
От K
К Игорь (22.11.2008 20:52:12)
Дата 23.11.2008 06:36:07

Re: Все просто...

Если большинство православных придерживается подобных взглядов, то сие вероучение нужно
запретить, как социально опасное, пропагандирующее геноцид
От K
К Игорь (22.11.2008 20:52:12)
Дата 23.11.2008 06:20:54

Re: Все просто...

> Католическая церковь - церковь еретическая и дурой она оказалась гораздо раньше, когда
> отпала от Истинной Церкви Христа в 11 веке.

Это Вы еретик, а римскую церковь занесло на две сотни лет раньше

> Грешник - это не еретик.

Большая часть человечества в большей части истории - еретики?

> Независимо от того, что еще дополнительно ему приписала католическая церковь, Бруно
> действительно был еретиком и хулил Господа.

А еще ругал соседа. За это и сожгли? Есть факты, за что его убила Церковь, и Церковь их
признает.

> А наукой это не доказано. Вообще не доказано самопроизвольное происхождение даже
> животных видов.

А женщина произошла из ребра?

>>Коперника не сожгли, а его книги запретили уже после его смерти,
> действительно - ведь он не был богохульником, и утверждал, что не Бога нет, а что всего
> лишь Птолемей ошибался.

Коперник богохульник? И его дядя в придачу? Ну и бред

> Вот именно, что вначале ничего угрожающего видно не было, ибо Коперник не
> богохульствовал

Околесица, полная. Вы бы почитали про Коперника

> А церковь никогда не настаивала на казни всех еретиков и злодеев, кого ни удасться
> сыскать.

Да ну? Резня в Европе шла непрерывная. Чехи и немцы потеряли более половины населения

> Опасаются за свою жизнь, причем справедливо, главные злодеи и богоотступники.

Большинство людей на планете? Китайцы, индусы,индейцы, негры. . . .

> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и
> занимались

Спорили о том, сколько ангелов умещается на острие иглы? Даже голосовали по этому поводу.
. .

> И чего там историки и антропологи разоблачили?

Что человек - обезьяна, а не подобие божье
От Игорь
К K (23.11.2008 06:20:54)
Дата 23.11.2008 13:05:57

Re: Все просто...

>> Католическая церковь - церковь еретическая и дурой она оказалась гораздо раньше, когда
>> отпала от Истинной Церкви Христа в 11 веке.
>
>Это Вы еретик, а римскую церковь занесло на две сотни лет раньше

>> Грешник - это не еретик.
>
>Большая часть человечества в большей части истории - еретики?

Нет, не еретики, а язычники. Еретики это те, кто проповедует ложное учение о христианстве.

>> Независимо от того, что еще дополнительно ему приписала католическая церковь, Бруно
>> действительно был еретиком и хулил Господа.
>
>А еще ругал соседа. За это и сожгли? Есть факты, за что его убила Церковь, и Церковь их
>признает.

За еретичество, разумеется.

>> А наукой это не доказано. Вообще не доказано самопроизвольное происхождение даже
>> животных видов.
>
>А женщина произошла из ребра?

Она не произошла, а была сотворена.

>>>Коперника не сожгли, а его книги запретили уже после его смерти,
>> действительно - ведь он не был богохульником, и утверждал, что не Бога нет, а что всего
>> лишь Птолемей ошибался.
>
>Коперник богохульник? И его дядя в придачу? Ну и бред

Вы читайте, что Вам пишут правильно, не торопитесь. Не пропускайте частицы "не". В частности я написал - он(Коперник) не был богохульником.

>> Вот именно, что вначале ничего угрожающего видно не было, ибо Коперник не
>> богохульствовал
>
>Околесица, полная. Вы бы почитали про Коперника

Это у Вас. Где Коперник богохульствовал и как?

>> А церковь никогда не настаивала на казни всех еретиков и злодеев, кого ни удасться
>> сыскать.
>
>Да ну? Резня в Европе шла непрерывная. Чехи и немцы потеряли более половины населения

А при чем здесь Истинная Церковь?

>> Опасаются за свою жизнь, причем справедливо, главные злодеи и богоотступники.
>
>Большинство людей на планете? Китайцы, индусы,индейцы, негры. . . .

Нет, меньшинство.

>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и
>> занимались
>
>Спорили о том, сколько ангелов умещается на острие иглы? Даже голосовали по этому поводу.
>. .

>> И чего там историки и антропологи разоблачили?
>
>Что человек - обезьяна, а не подобие божье

Вы может и обезьяна, а я человек.


От K
К Игорь (23.11.2008 13:05:57)
Дата 23.11.2008 16:38:33

Re: Все просто...

> Нет, не еретики, а язычники. Еретики это те, кто проповедует ложное учение о
> христианстве.

Например, большинство мусульман?

> За еретичество, разумеется.

Бруно сожгли, так как его учение о множестве миров и разумных существ на других планетах,
ставило под сомнение власть церкви

>>А женщина произошла из ребра?
> Она не произошла, а была сотворена.

Интересно, у кого создатели Библии сперли идею? Ветхий Завет это в основном плагиат в
описании мироустройства. Потоп взяли у шуеров, страшный суд у египтян.

> А при чем здесь Истинная Церковь?

Истинная это какая? Это в которой Вы состоите? Так истинность церкви нам и предлагаете
определять?

> Нет, меньшинство.

Вы не боитесь, что Вас призовут к ответу за пропаганду геноцида?

> Вы может и обезьяна, а я человек.

Можете себя считать хоть марсианином, всем это по барабану, пока Вы не призываете
уничтожать тех, кто так не считает.
От Игорь
К K (23.11.2008 16:38:33)
Дата 23.11.2008 18:03:31

Re: Все просто...

>> Нет, не еретики, а язычники. Еретики это те, кто проповедует ложное учение о
>> христианстве.
>
>Например, большинство мусульман?

Они не проповедуют никакого учения о христианстве, а проповедуют свое учение. Еретиками являются, например, католики и протестанты.

>> За еретичество, разумеется.
>
>Бруно сожгли, так как его учение о множестве миров и разумных существ на других планетах,
>ставило под сомнение власть церкви.

Учение Бруно отрицало христианское учение и христианские догматы в общем и целом. А в частностях он много еще чего наплел, чего наука до сих пор не подтвердила.

>>>А женщина произошла из ребра?
>> Она не произошла, а была сотворена.
>
>Интересно, у кого создатели Библии сперли идею? Ветхий Завет это в основном плагиат в
>описании мироустройства. Потоп взяли у шуеров, страшный суд у египтян.

>> А при чем здесь Истинная Церковь?
>
>Истинная это какая? Это в которой Вы состоите? Так истинность церкви нам и предлагаете
>определять?

Да, в которой я состою. А Вы ожидали чего услышать, что я состою в неистинной церкви? А определять Вам гораздо проще, чем какому-нибудь англичанину, так как Вы живете в России.

>> Нет, меньшинство.
>
>Вы не боитесь, что Вас призовут к ответу за пропаганду геноцида?

Просто уверен, что поскольку сейчас по всей видимости Последние времена человечества, то очень скоро повсеместно начнуться гонения на христиан, так как традиционную мораль объявят изуверством с парламентских трибун. Уже сейчас в Швеции, Канаде других западных странах десятки священников волокли в суд за проповедь Библии и в частности за то, что они называли гомосексуализм смертным грехом и извращением человеческой природы в полном соотвествии со своей верой. Пока что они отделывались штрафами в несколько тысяч долларов. Только я то от этого не отступлюсь от Христа. Пока что людей в судах и парламентах удерживают от начала массовых гонений остатки традиционной морали.

>> Вы может и обезьяна, а я человек.
>
>Можете себя считать хоть марсианином, всем это по барабану, пока Вы не призываете
>уничтожать тех, кто так не считает.

Те, кто считает себя обезьянами сами себя уничтожат.




От K
К Игорь (23.11.2008 18:03:31)
Дата 23.11.2008 18:56:38

Re: Все просто...

> Они не проповедуют никакого учения о христианстве

Они христиан просто вешают. Одного в Афганистане недавно казнили за переход в христианство

> Учение Бруно отрицало христианское учение и христианские догматы в общем и целом. А в
> частностях он много еще чего наплел, чего наука до сих пор не подтвердила.

И поэтому, если попытается придти к власти Истинная Церковь, многие за автомат
возьмутся,так как не хотят оказаться на костре

> Да, в которой я состою.

Как ваших отличить? Чтобы знать в случае чего, что это и есть Церковь Чикатило

> Те, кто считает себя обезьянами сами себя уничтожат.

Да-да, сами. Сами себя свяжут, затем сами разожгут костер. . .
От Игорь
К K (23.11.2008 18:56:38)
Дата 23.11.2008 23:33:43

Re: Все просто...

>> Они не проповедуют никакого учения о христианстве
>
>Они христиан просто вешают. Одного в Афганистане недавно казнили за переход в христианство

Это они со своими разбираются, а не со всем миром, как США.

>> Учение Бруно отрицало христианское учение и христианские догматы в общем и целом. А в
>> частностях он много еще чего наплел, чего наука до сих пор не подтвердила.
>
>И поэтому, если попытается придти к власти Истинная Церковь, многие за автомат
>возьмутся,так как не хотят оказаться на костре

Естественно, что злодеи возьмуться за оружие, потому что попытаются избегнуть заслуженного наказания.

>> Да, в которой я состою.
>
>Как ваших отличить? Чтобы знать в случае чего, что это и есть Церковь Чикатило

>> Те, кто считает себя обезьянами сами себя уничтожат.
>
>Да-да, сами. Сами себя свяжут, затем сами разожгут костер. . .

Конечно, ведь у них нет разума.


От Temnik-2
К K (23.11.2008 06:20:54)
Дата 23.11.2008 11:54:23

Re: Все просто...

>> Независимо от того, что еще дополнительно ему приписала католическая церковь, Бруно
>> действительно был еретиком и хулил Господа.
>
>А еще ругал соседа. За это и сожгли? Есть факты, за что его убила Церковь, и Церковь их
>признает.

«...Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам – схоластическому и математическому – заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом…

Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы…

Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов – ученых, математиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним...

Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»…

Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории» .

Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т.3. М.-Л. 1933, С. 13-45.

«...Можно ли назвать Бруно ученым хотя бы по меркам конца 16 века? Бруно был не столько пропагандистом учения Коперника, сколько глашатаем оккультных тайн герметизма, которые он в нем открыл. Бруно не столько популяризировал учение Коперника, сколько компрометировал, вовлекая в контекст магических суеверий, по сравнению с которыми не только система Птоломея, но и схоластический аристотелизм в целом выглядели эталоном научного рационализма. И только Галилей вернул Коперника науке, истолковав его учение в терминах настоящей, экспериментально-математической науки о природе, без всяких «знаков Зодиака» и каббалистической чертовщины»

Киссель М. А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, С. 275-276.


"...Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены».

Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.


Именно Бруно скомпрометировал математическую гипотезу Коперника, нагрузив ее архаичными оккультными байками. "Коперник – заря, которая должна была предшествовать восходу солнца истинной античной философии" (Бруно. Пир на пепле, 1).


Бруно не революционер, а банальный реакционер, который пробовал отбросить две тысячи лет развития культуры и мысли, вернувшись даже не к Платону и Аристотелю, а к досократическим натурфилософам. «Бедного Аристотеля» Бруно жалеет за его неспособность постичь «глубинную магию».

Йейтс Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000, с. 226.



Таковы вот факты. :(



>> А наукой это не доказано. Вообще не доказано самопроизвольное происхождение даже
>> животных видов.
>
>А женщина произошла из ребра?

Разумеется. Рекомендую обратить внимание на следующее:

1) Слово "ребро" и в русском языке и в древнееврейском, кроме анатомического значения имеет значение "грань". Женское - это грань человеческого.

2) Библия часто написана языком "идей выраженных символами" (метафорами) т.к. речь часто касается вещей, недоступных непосредственному пониманию человеком не только, скажем, XIII ст. до Р.Х., когда жил пророк Моисей, но и нашего времени. Поэтому буквальная критика здесь неуместна.

Могут быть такие варианты:

"...Вернемся к ребру Адама...

А теперь представим, что... произнес такую фразу: "Женские половые гормоны образуются из мужских путем отрыва метильной группы в десятом положении"...

Теперь мы можем высказать предположение о том, что было зашифровано в древнем тексте. Женщина была создана из мужчины не в результате отрыва ребра, а в результате отрыва метильной группы в десятом положении!"

А может быть и нет.

Ефетов К.А. Ребро Адама. // Химия и жизнь. - 2006. № 9.


>> Вот именно, что вначале ничего угрожающего видно не было, ибо Коперник не
>> богохульствовал
>
>Околесица, полная. Вы бы почитали про Коперника


Что и Вам рекомендуется.

Работы Коперника были приняты благосклонно. Но во время Коперника они были только гипотезой, моделью. Математическая модель Птолемея работала не хуже, чем модель Коперника.

Чтобы доказать правоту Коперника надо было реально вычислить параллакс, а это стало возможно только в 1838 (!) г., Фридрих Вильгельм Бессель или хотя бы доказать вращение земли (маятник Фуко, 1851 г.). Собственно, Галилея на Римском процессе попросили сделать именно это - доказать гипотезу Коперника.

Он не смог. И в этом бы не было проблемы, если бы гипотезу Коперника не подняли на щит оккультисты во главе с Бруно.


>> и В религии стравниваются обоснования и доказательства. На Великих Соборах только этим и
>> занимались
>
>Спорили о том, сколько ангелов умещается на острие иглы? Даже голосовали по этому поводу.
>. .


Ангел - дух, не занимающий места в пространстве, кончик иглы - геометрическая точка. Исчисление бесконечно малых, теория пределов.

Да, символический язык эпохи многих сбивает с толку. :)


>> И чего там историки и антропологи разоблачили?
>
>Что человек - обезьяна, а не подобие божье


Вот оно! Догмат и символ новой веры. :)
От С.С.Воронцов
К Temnik-2 (23.11.2008 11:54:23)
Дата 23.11.2008 15:30:40

Re: Все просто...


>>> А наукой это не доказано. Вообще не доказано самопроизвольное происхождение даже
>>> животных видов.
>>
>>А женщина произошла из ребра?
>
>Разумеется. Рекомендую обратить внимание на следующее:

>1) Слово "ребро" и в русском языке и в древнееврейском, кроме анатомического значения имеет значение "грань". Женское - это грань человеческого.

>2) Библия часто написана языком "идей выраженных символами" (метафорами) т.к. речь часто касается вещей, недоступных непосредственному пониманию человеком не только, скажем, XIII ст. до Р.Х., когда жил пророк Моисей, но и нашего времени. Поэтому буквальная критика здесь неуместна.

>Могут быть такие варианты:

>"...Вернемся к ребру Адама...

>А теперь представим, что... произнес такую фразу: "Женские половые гормоны образуются из мужских путем отрыва метильной группы в десятом положении"...

>Теперь мы можем высказать предположение о том, что было зашифровано в древнем тексте. Женщина была создана из мужчины не в результате отрыва ребра, а в результате отрыва метильной группы в десятом положении!"

>А может быть и нет.

>Ефетов К.А. Ребро Адама. // Химия и жизнь. - 2006. № 9.

Эти интерпретации очень похожи на отвыки из "научного" отчета о наличии телепатии. Индуктор нарисовал круг, а рецепиент прямую линию. Начинают их выспрашивать и добиваются того, что это Луна и копье. Далее делается вывод, что, поскольку у древних греков богиней и Луны, и охоты была Артемида, то контакт можно считать состоявшимся. Интерпретацией библейских текстов можно доказать все, что душе угодно.


>Ангел - дух, не занимающий места в пространстве, кончик иглы - геометрическая точка. Исчисление бесконечно малых, теория пределов.

>Да, символический язык эпохи многих сбивает с толку. :)

Вот-вот, Вы и иерархи церкви эти символы лучше всех трактуете.

>>> И чего там историки и антропологи разоблачили?
>>
>>Что человек - обезьяна, а не подобие божье
>

>Вот оно! Догмат и символ новой веры. :)

Нет новой веры и нет догматов, а человек - это человек, а не бактерия, не земноводное и не обезьяна.
От K
К Temnik-2 (23.11.2008 11:54:23)
Дата 23.11.2008 15:20:56

Re: Все просто...

> Таковы вот факты.

Это не факты, а интерпретация взглядов Бруно, причем интерпретаторы зачастую несут
околесицу, так как явно плохо ориентируясь в уровне <науки> той поры. Вы почитайте лучше о
воззрениях Кеплера, чей вклад в астрономию, надеюсь, не будете отрицать. Вот Кеплер был
точно мистиком, медиумом и всем прочим.

Бруно отец концепции безграничного космоса, в котором бесконечное число звезд, вокруг
которых крутятся бесконечное число планет, на которых живут иные разумные существа. Это и
стало основной научной концепцией астрономов, вплоть до недавнего времени Богу,
естественно, в данной концепции места не оставалось, а человек превращался из избранника
бога в одно из многих разумных существ, что живут в бесконечных мирах. До всяких прочих
воззрений Бруно церкви было мало дела, а вот его космологическая теория (трактат "О
бесконечности, вселенной и мирах", 1584) с явным отрицанием единственности и власти
церкви, это касалось церкви самым прямым образом. Поэтому, когда он из изгнания вернулся в
Италию, он был тут же арестован. Как видите, все просто как грабли.

В свое время точно так же Славик КПСС боролся с критиками <диктатуры пролетариата>, так
как это ставило под сомнение власть номенклатуры. Уж извините, но Вы в данном случае
похожи на своих противников - солидаристов, которые пытаются вопрос о власти и
собственности номенклатуры замаскировать, заменив на всякие размышлизмы о <когерентности
мышления>, <манипуляции сознания>. и <особенности русской души>.

> 1) Слово "ребро" и в русском языке и в древнееврейском, кроме анатомического значения
> имеет значение "грань". Женское - это грань человеческого.

А ядерная бомба это грань существования человечества. Может, в Библии было и про атомную
бомбу?

> 2) Библия часто написана языком "идей выраженных символами" (метафорами) т.к. речь часто
> касается вещей, недоступных непосредственному пониманию человеком не только, скажем,
> XIII ст. до Р.Х., когда жил пророк Моисей, но и нашего времени. Поэтому буквальная
> критика здесь неуместна.

Поэтому можно что угодно навыдумывать? Например вот такую околесицу - "Теперь мы можем
высказать предположение о том, что было зашифровано в древнем тексте. Женщина была создана
из мужчины не в результате отрыва ребра, а в результате отрыва метильной группы в десятом
положении!"

> Собственно, Галилея на Римском процессе попросили сделать именно это - доказать гипотезу
> Коперника.
> Он не смог. И в этом бы не было проблемы, если бы гипотезу Коперника не подняли на щит
> оккультисты во главе с Бруно.

Коперника запретили задолго до процесса над Галилеем. И Бруно был там совершенно не при
делах. Галилей написал письмо аббату, где высказался о взглядах Коперника, последовал
донос в инквизицию, после этого Коперника и запретили.

> Ангел - дух, не занимающий места в пространстве, кончик иглы - геометрическая точка.
> Исчисление бесконечно малых, теория пределов.
> Да, символический язык эпохи многих сбивает с толку. :)

Ага, и поэтому на собрании было решено, что ангелов умещается 70 штук? Цифру ангелов
сейчас не помню, но никакого отношения она не имеет к "исчисление бесконечно малых".
Хватит фантазировать.

>>Что человек - обезьяна, а не подобие божье
> Вот оно! Догмат и символ новой веры. :)

Это не догмат, а всего лишь научная гипотеза, но которая имеет очень сильное подтверждение
(в археологии, генетике и т.д.) Наука фундаментально отличается от веры, она не на веру
берет знания, а исповедует критический метод (Сократ, Декарт). Если на Западе религию
поставили на место за сотни лет развития капитализма, то во многих мусульманских странах,
где еще полу - феодальные порядки, религия вносит не малый вклад в преследования свободной
мысли, а следовательно - и в поддержание отсталости этих стран, именно для этого она и у
нас властями вытащена на свет.
От Temnik-2
К K (23.11.2008 15:20:56)
Дата 23.11.2008 16:27:37

Re: Все просто...

>> Таковы вот факты.

"...Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены».

Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.


Вот официальные обвинения, которые выдвигались Бруно.


>Это не факты, а интерпретация взглядов Бруно, причем интерпретаторы зачастую несут
>околесицу, так как явно плохо ориентируясь в уровне <науки> той поры. Вы почитайте лучше о
>воззрениях Кеплера, чей вклад в астрономию, надеюсь, не будете отрицать. Вот Кеплер был
>точно мистиком, медиумом и всем прочим.

Кеплер был фанатичным протестантом. Будете отрицать? :)


>Бруно отец концепции безграничного космоса, в котором бесконечное число звезд, вокруг
>которых крутятся бесконечное число планет, на которых живут иные разумные существа. Это и
>стало основной научной концепцией астрономов, вплоть до недавнего времени Богу,

Эх, уважаемый К...

Концепция "безграничного космоса" ничего научного под собой не имеет и не из каких научных положений не вытекает.

Более того, в 18 ст. доказано, что космос не безграничен (в противном случае сила тяготения в любой точке пространства равнялась бы нулю); это же показывает математическая модель Эйнштейна (концепция пульсирующей вселенной и проч.).

"Безграничный космос" - это постулат одной из версий пантеизма. Бритом Бруно говорил даже не о "бесконечности Вселенной", а бесконечном множестве миров - вселенных. Оккультный постулат в чистом виде.


>естественно, в данной концепции места не оставалось, а человек превращался из избранника
>бога в одно из многих разумных существ, что живут в бесконечных мирах. До всяких прочих


Вот-вот. Вы ещё поинтересуйтесь, кого Бруно имел ввиду под "разумными существами".


>воззрений Бруно церкви было мало дела, а вот его космологическая теория (трактат "О
>бесконечности, вселенной и мирах", 1584) с явным отрицанием единственности и власти
>церкви, это касалось церкви самым прямым образом. Поэтому, когда он из изгнания вернулся в
>Италию, он был тут же арестован. Как видите, все просто как грабли.

>В свое время точно так же Славик КПСС боролся с критиками <диктатуры пролетариата>, так
>как это ставило под сомнение власть номенклатуры. Уж извините, но Вы в данном случае
>похожи на своих противников - солидаристов, которые пытаются вопрос о власти и
>собственности номенклатуры замаскировать, заменив на всякие размышлизмы о <когерентности
>мышления>, <манипуляции сознания>. и <особенности русской души>.

>> 1) Слово "ребро" и в русском языке и в древнееврейском, кроме анатомического значения
>> имеет значение "грань". Женское - это грань человеческого.
>
>А ядерная бомба это грань существования человечества. Может, в Библии было и про атомную
>бомбу?


Выше говорилось о "человечности", о природе человека. Женщина - человек с присущим ему женским началом. Будете отрицать? :)


>> 2) Библия часто написана языком "идей выраженных символами" (метафорами) т.к. речь часто
>> касается вещей, недоступных непосредственному пониманию человеком не только, скажем,
>> XIII ст. до Р.Х., когда жил пророк Моисей, но и нашего времени. Поэтому буквальная
>> критика здесь неуместна.
>
>Поэтому можно что угодно навыдумывать? Например вот такую околесицу - "Теперь мы можем
>высказать предположение о том, что было зашифровано в древнем тексте. Женщина была создана
>из мужчины не в результате отрыва ребра, а в результате отрыва метильной группы в десятом
>положении!"


У Вас есть лучшее толкование?


>> Собственно, Галилея на Римском процессе попросили сделать именно это - доказать гипотезу
>> Коперника.
>> Он не смог. И в этом бы не было проблемы, если бы гипотезу Коперника не подняли на щит
>> оккультисты во главе с Бруно.
>
>Коперника запретили задолго до процесса над Галилеем. И Бруно был там совершенно не при
>делах. Галилей написал письмо аббату, где высказался о взглядах Коперника, последовал
>донос в инквизицию, после этого Коперника и запретили.

...ряд позднеантичных и раннесредневековых авторов (в их числе Марциан Капелла, Эриугена), разделяя мнение об обращении Солнца вокруг неподвижной Земли, предполагали, что Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца, являясь его спутниками.

...возможность движения Земли широко обсуждалась представителями Парижской школы в XIV веке (Жан Буридан (доктор теологии, Сорбона - Т2), Альберт Саксонский (епископ - Т2), Николай Орем (епископ - Т2)). Однако речь шла только об осевом вращении. Хотя в ходе этих дискуссий были выдвинуты опровержения ряда доводов противников подвижности Земли, окончательный вердикт был в пользу её неподвижности.

"Задолго" это так:

5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь Папа Павел V подписал это решение. Книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг «до её исправления».

Годы жизни каноника, настоятеля Фромборкского собора Николая Коперника 1473 - 1543.
Римский процесс над Галилеем 1633 г.

Доказательство гелиоцентрической концепции: 1838 г. вычисление первого годичного параллакса Фридрихом Вильгельмом Бесселем (Кёнигсберг).



>> Ангел - дух, не занимающий места в пространстве, кончик иглы - геометрическая точка.
>> Исчисление бесконечно малых, теория пределов.
>> Да, символический язык эпохи многих сбивает с толку. :)
>
>Ага, и поэтому на собрании было решено, что ангелов умещается 70 штук? Цифру ангелов
>сейчас не помню, но никакого отношения она не имеет к "исчисление бесконечно малых".
>Хватит фантазировать.


"...Кончик иглы — это минимум пространства; в пределе это математическая точка. Ангел, согласно средневековому богословию, — существо бестелесное. То есть в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно, вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде чем они были сформулированы и решены на собственно научном (прежде всего математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопрос об ангелах и игле — один из таких вопросов. Издеваться над ним — все равно что издеваться над атомизмом Демокрита."


Посмотрите как кардинал Николай Кузанский создал теорию пределов - узнаете много интересного.



"..."Вообще говоря, предельная плотность существенно зависит от статистики, которой они подчиняются. Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами, и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые1, ангелы будут фермионами, т.е. в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться
числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя
бозоны, способные к конденсации (таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости).
Далее, энергия известным образом связана с частотой, которая, в свою
очередь, связана с дебройлевской длиной волны. Ангелы с нулевой энергией, очевидно, обладают и нулевым импульсом. Отсюда следуют важные выводы: ангелы неизменны (не зависят от времени), вездесущи (не зависят от координат) и неподвижны."

реплика из "зала" - "Смех смехом, но есть сравнительный анализ одного из текстов Фомы Аквината и Гейзенберга - путем подстановки понятий получается по сути один и тот же текст""

:)



К, может Вам пора самому заняться своим образованием, я ж не Ваш секретарь в конце концов. :)
От K
К Temnik-2 (23.11.2008 16:27:37)
Дата 23.11.2008 17:45:20

Re: Все просто...

>>> Таковы вот факты.
> "...Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает

И воспоминания НКВД-шников считаете "фактами" при расследовании их участия в репрессиях?

> Кеплер был фанатичным протестантом. Будете отрицать? :)

Ага. "По окончании академии в 1593 Кеплер получил степень магистра, но, обвинённый в
свободомыслии, не был допущен к богословской карьере..."

> У Вас есть лучшее толкование?

Есть. Библия - компилятивный сборник легенд разных народов, и там совершенно ничего нет о
современной науке

> 5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь Папа Павел V
> подписал это решение. Книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг <до её
> исправления>.
> Годы жизни каноника, настоятеля Фромборкского собора Николая Коперника 1473 - 1543.
> Римский процесс над Галилеем 1633 г.
> Доказательство гелиоцентрической концепции: 1838 г. вычисление первого годичного
> параллакса Фридрихом Вильгельмом Бесселем (Кёнигсберг).

Не понял, что Вы хотите доказать? Что Галилею инквизиция не запрещала говорить о системе
Коперника? Запрещала

> "...Кончик иглы - это минимум пространства; в пределе это математическая точка. Ангел,
> согласно средневековому богословию, - существо бестелесное. То есть в пространственном
> континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно,
> вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть
> вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало
> дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю

Подобный бред даже обсуждать не буду. Очередные откровения Кураева?

> К, может Вам пора самому заняться своим образованием

Всякий бред авторов, косящих сегодня под теологов, меня не интересует. Читайте этот бред
сами.