"...Иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде, так передает обвинения против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос – не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены».
Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369.
Вот официальные обвинения, которые выдвигались Бруно.
>Это не факты, а интерпретация взглядов Бруно, причем интерпретаторы зачастую несут
>околесицу, так как явно плохо ориентируясь в уровне <науки> той поры. Вы почитайте лучше о
>воззрениях Кеплера, чей вклад в астрономию, надеюсь, не будете отрицать. Вот Кеплер был
>точно мистиком, медиумом и всем прочим.
Кеплер был фанатичным протестантом. Будете отрицать? :)
>Бруно отец концепции безграничного космоса, в котором бесконечное число звезд, вокруг
>которых крутятся бесконечное число планет, на которых живут иные разумные существа. Это и
>стало основной научной концепцией астрономов, вплоть до недавнего времени Богу,
Эх, уважаемый К...
Концепция "безграничного космоса" ничего научного под собой не имеет и не из каких научных положений не вытекает.
Более того, в 18 ст. доказано, что космос не безграничен (в противном случае сила тяготения в любой точке пространства равнялась бы нулю); это же показывает математическая модель Эйнштейна (концепция пульсирующей вселенной и проч.).
"Безграничный космос" - это постулат одной из версий пантеизма. Бритом Бруно говорил даже не о "бесконечности Вселенной", а бесконечном множестве миров - вселенных. Оккультный постулат в чистом виде.
>естественно, в данной концепции места не оставалось, а человек превращался из избранника
>бога в одно из многих разумных существ, что живут в бесконечных мирах. До всяких прочих
Вот-вот. Вы ещё поинтересуйтесь, кого Бруно имел ввиду под "разумными существами".
>воззрений Бруно церкви было мало дела, а вот его космологическая теория (трактат "О
>бесконечности, вселенной и мирах", 1584) с явным отрицанием единственности и власти
>церкви, это касалось церкви самым прямым образом. Поэтому, когда он из изгнания вернулся в
>Италию, он был тут же арестован. Как видите, все просто как грабли.
>В свое время точно так же Славик КПСС боролся с критиками <диктатуры пролетариата>, так
>как это ставило под сомнение власть номенклатуры. Уж извините, но Вы в данном случае
>похожи на своих противников - солидаристов, которые пытаются вопрос о власти и
>собственности номенклатуры замаскировать, заменив на всякие размышлизмы о <когерентности
>мышления>, <манипуляции сознания>. и <особенности русской души>.
>> 1) Слово "ребро" и в русском языке и в древнееврейском, кроме анатомического значения
>> имеет значение "грань". Женское - это грань человеческого.
>
>А ядерная бомба это грань существования человечества. Может, в Библии было и про атомную
>бомбу?
Выше говорилось о "человечности", о природе человека. Женщина - человек с присущим ему женским началом. Будете отрицать? :)
>> 2) Библия часто написана языком "идей выраженных символами" (метафорами) т.к. речь часто
>> касается вещей, недоступных непосредственному пониманию человеком не только, скажем,
>> XIII ст. до Р.Х., когда жил пророк Моисей, но и нашего времени. Поэтому буквальная
>> критика здесь неуместна.
>
>Поэтому можно что угодно навыдумывать? Например вот такую околесицу - "Теперь мы можем
>высказать предположение о том, что было зашифровано в древнем тексте. Женщина была создана
>из мужчины не в результате отрыва ребра, а в результате отрыва метильной группы в десятом
>положении!"
У Вас есть лучшее толкование?
>> Собственно, Галилея на Римском процессе попросили сделать именно это - доказать гипотезу
>> Коперника.
>> Он не смог. И в этом бы не было проблемы, если бы гипотезу Коперника не подняли на щит
>> оккультисты во главе с Бруно.
>
>Коперника запретили задолго до процесса над Галилеем. И Бруно был там совершенно не при
>делах. Галилей написал письмо аббату, где высказался о взглядах Коперника, последовал
>донос в инквизицию, после этого Коперника и запретили.
...ряд позднеантичных и раннесредневековых авторов (в их числе Марциан Капелла, Эриугена), разделяя мнение об обращении Солнца вокруг неподвижной Земли, предполагали, что Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца, являясь его спутниками.
...возможность движения Земли широко обсуждалась представителями Парижской школы в XIV веке (Жан Буридан (доктор теологии, Сорбона - Т2), Альберт Саксонский (епископ - Т2), Николай Орем (епископ - Т2)). Однако речь шла только об осевом вращении. Хотя в ходе этих дискуссий были выдвинуты опровержения ряда доводов противников подвижности Земли, окончательный вердикт был в пользу её неподвижности.
"Задолго" это так:
5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь Папа Павел V подписал это решение. Книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг «до её исправления».
Годы жизни каноника, настоятеля Фромборкского собора Николая Коперника 1473 - 1543.
Римский процесс над Галилеем 1633 г.
Доказательство гелиоцентрической концепции: 1838 г. вычисление первого годичного параллакса Фридрихом Вильгельмом Бесселем (Кёнигсберг).
>> Ангел - дух, не занимающий места в пространстве, кончик иглы - геометрическая точка.
>> Исчисление бесконечно малых, теория пределов.
>> Да, символический язык эпохи многих сбивает с толку. :)
>
>Ага, и поэтому на собрании было решено, что ангелов умещается 70 штук? Цифру ангелов
>сейчас не помню, но никакого отношения она не имеет к "исчисление бесконечно малых".
>Хватит фантазировать.
"...Кончик иглы — это минимум пространства; в пределе это математическая точка. Ангел, согласно средневековому богословию, — существо бестелесное. То есть в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно, вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде чем они были сформулированы и решены на собственно научном (прежде всего математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопрос об ангелах и игле — один из таких вопросов. Издеваться над ним — все равно что издеваться над атомизмом Демокрита."
Посмотрите как кардинал Николай Кузанский создал теорию пределов - узнаете много интересного.
"..."Вообще говоря, предельная плотность существенно зависит от статистики, которой они подчиняются. Если ангелы имеют целые спины, они должны быть бозонами, и могут конденсироваться в любом количестве. Если же их спины полуцелые1, ангелы будут фермионами, т.е. в одной точке не смогут находиться ангелы в одинаковых состояниях. В таком случае количество будет определяться
числом возможных состояний ангелов, для определения которого требуется изучение их внутренней структуры. Если бы ангелы обладали энергией и взаимодействовали с окружением, два ангела с противоположными спинами могли бы спариваться, образуя
бозоны, способные к конденсации (таким образом, общеизвестная неспособность ангелов к спариванию говорит в пользу их ненаблюдаемости).
Далее, энергия известным образом связана с частотой, которая, в свою
очередь, связана с дебройлевской длиной волны. Ангелы с нулевой энергией, очевидно, обладают и нулевым импульсом. Отсюда следуют важные выводы: ангелы неизменны (не зависят от времени), вездесущи (не зависят от координат) и неподвижны."
реплика из "зала" - "Смех смехом, но есть сравнительный анализ одного из текстов Фомы Аквината и Гейзенберга - путем подстановки понятий получается по сути один и тот же текст""
:)
К, может Вам пора самому заняться своим образованием, я ж не Ваш секретарь в конце концов. :)
