|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
05.11.2006 17:34:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Зачем нужен вопрос о сущности
>> Ну и где находится эта объективная сущность, повелевающая обществам и природе вообще развиваться, а не деградировать и разрушаться?
>
>Все таки хотите удвоить сущности? Де сущность, которая удерживает электрон на орбитали? Да нигде – так физический вакуум устроен . Можно по другому подойти – зачем вам ответ на вопрос о «сущности»? Что Вы с ним будете делать? Решение научной проблемы модифицирует практику, а этот вопрос что модифицирует?
Раньше людям тоже незачем было узнавать, почему и по каким законам тело падает на землю - падает и все. Так мир устроен. Если не поднимать вопроса о сущности, тогда всякий вопрос будет решаться не по истине, и не по правде, а по силе и наглости, а в конечном итоге - по глупости. Да собственно тогда и наука кончится. Если бросит выяснять сущности, устанавливать скрытые связи, а перейдут к чистому утилитаризму для модифиации текущей практики. Скатятся к уровню алхимиков и шаманов.
>>Для верующих такой ответ очевиден - это Бог.
>
>Вот, вот, для верующих ответ на любой вопрос очевиден – «такова воля божья». А ведь это абсолютно бессмысленный ответ, поскольку он ничего не позволяет сделать с изучаемой таким образом системой.
Так воля Божья известна, а тайны материи нет. Воля Божья позволяет много чего сделать полезного в обшестве.
>>Для неверующих ответа наука не предоставила. Точнее предоставила, но не такой, какой им бы хотелось. Не нравится им закон энтропии, утверждающий что сама по себе материя без духовного воздействия сваливается в хаос.
>
>И нестыдно? Вы же дипломированный физик. Второе начало термодинамики формулируется для замкнутых систем, для открытых оно превращается в принцип наименьшей диссипации, за счет чего возникают диссипативные структуры, которые уже «упорядочены» (но это уже другая «упорядоченность» - «упорядоченность» фазового потока, а не траекторий, хаотичность которых нас таким образом не волнует). Хотите доказать вырождение всех диссипативных структур – подсчитайте энтропию вселенной, (для чего вам придется подсчитать энтропию гравитационного поля, а для этого правильно его проквантовать ) докажите её ограниченность сверху (нет ограничения - пусть возрастает – движения в качественном смысле это не уничтожает) и думаю вам сразу вручат нобелевскую премию (Вы у нас будете Эйнштейном, Хокингом и Пригожиным в одном флаконе).
Вы ж понимаете, что доказывать нужно не мне. Что все означает эта Ваша наукообразная тирада? Вы ж могли бы перевести ее на язык, понятный для форумян. А переводится она просто - если где-то возрастает упорядоченность, то в окружающей среде она должна уменьшатся, так чтобы в сумме неупорядоченность возрастала, а не уменьшалась. Не опровергли современные ученые ни второе начало термодинамики ни законы Больцмана. Вот Вы и объясните - насколько должна увеличится энтропия Вселенной для возникновения одной единственной живой клетки. Для этого нужно знать как ее считать, а этого не знает никто.
>>И тоже самое справедливо для общества.
>
>Еще круче? Как же формулируется аналог второго начала термодинамики, для социальных систем? Ведь даже живой объект, это не физическая система, а процесс воспроизводства (автопоэзиса) структуры по типу диссипативной, а человек это даже не биологический объект (его тело) а совокупность общественных отношений.
Формулируется просто - если общества будут развиваться по принципу мертвой материи, т.е. без духовной власти, то развиваться они будут в точности как диссипативные структуры. Т.е. уменьшать неупорядоченность в Америке и в Западной Европе можно будет только за счет создания хаоса и разорения во всем остальном мире. И именно такой подход и оправдывают современные идеологи умертвления сначала Бога, а потом и человека.
А вообще я бы Вас попросил изъясняться на понятном форумянам языке без привлечения наукообразных и малопонятных терминов. Все таки Вас много народу читает.