>Это еще хуже. Это "денационализирование" почти в чистом виде. Итогом - тот самый "атомизированный обыватель", которого так много сегодня на территории РФ. И в народ эта толпа - не склеиваится. Вот и думай - что это такое "советскость" - нац. принадлежность или клистир для сознания?
Если советскость - это "денационализирование", то вы также "денационализированы". Или вы жили и живете в эмиграции? Нет, вы родились и живете здесь. А значит не можете не понимать, что советскости во мне и в вас поровну. Кстати, почему советскость - это денационализирование? Приведите мне доказательства и я послушаю.
>>..."В вас от Московской Руси слишком много, это вам мешает быть русским".
>А вы сами понимаете, как нелепо звучит этот ваш тезис-калька? :)
Он нелепо звучит только потому, что нет полной аналогии. А придумай я "московскорусскость", "старообрядчество" или другой более подходящий эпитет - и тезис уже не нелеп.
>И после пояснения моего отношения к "советскости" - вы все еще полагаете что я "ни в зуб ногой" ничего не понимаю? :)
Я полагаю, что вы произвольно вырвали из истории народа кусок в 70 лет, объявили его причиной всех бед - вот и все. То же, что болезни европеизации пришли в Россию не в 1917 году - этого вы не понимаете. Если вы укажете мне на положение Церкви в Советской России то вспомните "булатного патриарха" Петра, вспомните Арсения "Враля", вспомните всешутейшие соборы и "павлина кременгусского". Гонения на Церковь в ХХ веке - это закономерный итог всего периода слияния с государством и подчинения ему, в ходе которого государство все более секуляризовалось. И мы можем с ужасом и скорбью смотреть на то, что делали с Церковью в ХХ веке, но надо понимать причины этих деяний. Сводить все к большевизму (который тоже был не однозначен) или к коммунизму вообще просто нелепо.
>>С каких пор, к примеру Панарин с Кара-Мурзой перестали быть русскими? Или Кожинов? А ведь в них советского очень много.
>Ага. Мировоззрение "выдает". Посему - ответ на вопрос "что делать" не находится у них. :)
Как максимум - "кто виноват" - находится, на короткий текущий исторический момент.
На короткий текущий момент? И при этом вы полностью игнорируете анализ ранних евразийцев, их взгляд на историю России? А ведь этот взгляд тоже итог длительного исторического процесса, начавшегося еще со славянофильства? Славянофилов вы тоже нерусскими считаете? А кстати, у вас этот вопрос находиться? Нет, не находиться, иначе вы бы не сидели на этом форуме, а организовали бы единомышленников и пошли бы спасать Россию. Есть кстати и партии "правого" толка, например, современные черносотенцы. В Кураевском форуме сидит их глава - Александр Робертович Штильмарк. Почему бы вам туда не податься?
>>Но когда я вас спросил почему вы меня не считаете русским...
>Тогда, может, было рановато. А сейчас - ответил же? Снова недовольны? :)
Теперь я прошу объяснить почему "советскость" мешает быть русскими и что вы вкладываете в слово "советскость" - в религии, экономике, политике, философии и т.д.
>>Нет, я считаю себя русским по праву.
>Тут есть тонкий водораздел меж "считать" и "быть". И, иной раз, проверка состоятельности "считания" - обходится дорого. Ну - да это меня снова на притчи потянуло, которые рановато разжевывать. :)
Возможно я не "русский". Тогда объясните мне, что такое по-вашему "русскость", а то я не понимаю.
>>Только потому, что вы ненавидите советское государство...
>Я не идиот, чтобы переносить "персонифицированные" эмоции на эфемерные (уже) системы. Мне тот порядок вещей - обоснованно не нравился. Некоторые персоналии тех лет - да, вызывают ненависть, но они, что снимет накал эмоций, свое уже успели получить, заслуженное. Так что... вы снова напутали в модельке "Борисыч". :)
Интеллигентный и красивый ответ, но мимо. Когда я говорил "ненавидите", надо было поставить "отрицаете". Вы не считаете его продуктом творчества масс людей. Вы считаете его исторически случайным, навязанным сверху образованием.
>>Или придется вам признать, что миллионы русских внезапно сошли с ума в 1917 году и с тех пор перестали быть русскими навсегда.
>Поскольку бОльший вес в русскости играет именно мировоззрение - то да, в 17 (да и до того - не внезапно все обломилось) - спольстилиь и соблазнились на пагубное. За что и платим. И путь обратный - тоже не закрыт. Так что русскость - утеряли (бОльшей массой) - но не навсегда.
Вы думаете, что масса может "польститься на пагубное" и не погибнуть от этого? Почему в ВОВ не выиграли немцы? Почему именно та, жесткая сталинская система не развалилась, а развалился брежневский СССР, который как раз достиг благосостояния и почти изжил репрессии? Почему не рухнула монархия Николая I, когда могли любого сослать по малейшему подозрению и рухнула монархия либерально-славянофильствующего Николая II, очень доброго, милого и глубоко верующего человека? Вас эти факты никак не настораживают?
>>"Русские"? А кто это?
>Давайте в привычной манере. Вы - определяете дто для вас "русский" - я даю свои "правки" и позиции по вопросу.
Русский - это тот, кто воспитался и вырос в России, кто воспитан в русской культурной традиции, на русских образцах поведения, мышления и сознания, куда входит - соборность, патриархальность, державность и так далее. Русский - это не обязательно православный человек, не обязательно этнически "по крови" русский. Русским является всякий, кто воспитан на старых русских культурных образцах. Культура же тоже способна видоизменяться, она не есть нечто статичное. Советская культура органически продолжала культуру Российской империи ХХ века.
>>Совесть у каждого своя. Вы же не из соборной совести черпаете, а из собственной.
>И это так. но это только пол-правды. :)
>Чтобы всю правду получить - надо бы сказать "что есть совесть". И ответ найдется полный. :))
Совесть есть внутренний судья человека, его "естественный закон". На совесть человека влияет воспитание, образование, убеждения.
>>От зла не бывает пользы для людей, отдавшихся злу. Это я имел в виду.
>И снова вы не правы. "Нет греха непрощаемого кроме греха нераскаянного".
Так что и через "дно" и ужас - творящему зло может выпасть и польза.
Жизнь вообще много сложнее чем та модель ее. которой вы пользуетесь. :)
Ну, Бог конечно может любое зло обратить и привести к добру, но лучше не делать зла. И в любом случае польза, которая будет от "дна", меньше пользы, которая не от "дна", хоть Бог и радуется больше грешнику кающемуся.
>>А почем вы знаете? Может я желаю себе казни, если в будущем совершу преступление?
>Опыт учит, что большинство "своевольных желаний" человека - идут прямо ему во вред. Не желайте себе лишнего. :))
Нет, я имею в виду то, что если я к примеру выступаю за смертную казнь, то как говорил И. Ильин, нужно быть внутренне готовым самому пасть жертвой судебной ошибки.
>>Не все они были прохвосты. И дело здесь не в членах самих ОСО. Речь идет о принципе.
>Члены - прохвосты, а принцип - подлый. И дело в том, чтобы подлости и зла становилось меньше, а вы чего желаете? Противоположного? Лищь бы "я мстю и мстя моя страшна"?
Я о принципе речь веду, а вы на частности "съезжаете". Принцип такой - государственное насилие лучше, чем анархия и хаос. Практически всегда. Так что если кто-то несет анархию и хаос с собой, то лучше посторониться и пусть они друг друга истребляют сами. Так Сталин и поступил фактически. Он подождал, чтобы не попасть "под колеса" машинки, запущенной ЦК, а потом самих ЦК и наркомов ВД пустил под эту машинку. И именно на него свалили основную вину.
>>Оправдано ли государственное насилие?
>В четко регламентированных случаях. И "по делу", а не по чьему-то мнению.
А репрессии в СССР проводились "по делу", а не по мнению. Как и в Российской империи.
>В этом плане - пока нацист нацистит в своих 4 стенах - я не приду к нему "искоренять" эту подлую идеологию. В отличие от советских "ленинцев". :)
Советские ленинцы тоже не искореняли тех, кто "нацистил" в своих стенах. Потому что подобного человека не вычислить, если он прячется. А все противники советской власти были пассионарными людьми. К примеру Л.П. Карсавин, уже будучи на территории СССР публично бранил Сталина на лекциях в университете, честил его чуть ли не матом. В прошлом он был членом левоевразийского крыла раннего евразийства и ставил задачу "перевербовки" элиты. Умер в лагере. Можно кучу таких биографий привести. Получали "свое" не те, кто сидел дома. Другое дело, что многих взяли вообще случайно, невиновных и по доносам.
>>А какой "профит" мог быть у кочевника?
>Как какой - скарб, фураж, и, главное, рабы. Вы что, историей интересовались страны лишь "своей" - с 1917 по 1991?
Так я и пишу про это. Рабы, кстати, в меньшей степени, чем "дань" - скарб и фураж.
>>Нет, не мелочи. Но они тоже люди разумные, не будут зря все это устраивать.
>Ой. А чего это они, люди разумные, столько веков все это устраивали да устраивали?
Веков? Разрушительные набеги на Русь Орды продолжались несколько десятилетий. А почему устраивали я уже объяснил. Была бы Русь централизованным государством, было бы меньше крови.
