|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
19.04.2006 18:26:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: От перепроизводства...
>>Конкретизируем модель. Товар А - мыло, товар Б - водка, товар В - хлеб. Люди не хотят мыть руки с мылом, зато хотят напиться водки.
>
>Это вредительство называется, а не способ борьбы за гигиену.
Это называется обеспечение средствами личной гигиены. А вот попытки сорвать это обеспечение называются вредительством.
>>В чем диспропорция? Надо меньше платить? Надо производить меньше мыла? Или больше водки?
>
>Все товары условно можно разделить на три группы: 1) жизненно необходимые, 2) "грелки для пупка", т.е. такие товары недостаток которых не причиняет значительных объективных неудобств человеку, 3) вредные, хотя и необходимые (спиртные напитки, табак и т.п.). Плановые органы могут реагировать на недостаток или избыток товара изменением цены товара и/или изменением количества товара. Какому способу должен отдаваться приоритет в случае товара того или иного вида? Рассмотрим возможные ситуации:
>1) Перепроизводство жизненно необходимого товара - приоритетный способ борьбы это снижение цены на такой товар;
>2) Дефицит жизненно необходимого товара - приоритетный способ борьбы это увеличение производства этого товара, в том числе и за счет товаров из второй и третьей группы.
Ага, как Вячеслав верно заметил, пока квартиру не получил ее дефицит, а как получил - стразу перепроизводство. То же и с хирургическими операциями. Больному - дефицит, здоровому - перепроизводство. А ведь все просто - не твое это дело сколько квартир строить и операций делать. И баланс не из твоих хотенчиков происходит, а из рассчета - сколько тепла требуется в новый район, например. И не бывает этого тепла ни дефицит, ни избыток, а ровно столько сколько надо. Если же из хотенчиков выводить получится в 2,5 раза дороже, и во столько же раз более энергоемко.
>3) Перепроизводство "грелки для пупка" - возможно и снижение цены, и сокращение производства в зависимости от конкретной ситуации.
>4) Дефицит "грелки для пупка" - возможно и повышение цены, и наращивание производства. Наличие очередей при покупке "грелок пупка" не может быть оправдано ни в коем случае.
Квартира для себя - необходимый товар. Для других - "грелка для пупка". Только вид на лес бетонными крорбками загораживают.
>5) Перепроизводство вредного товара - приоритет должен отдаваться сокращению производства.
>6) Дефицит вредного товара - приоритет должен отдаваться увеличению цены. Очереди на вредные товары также нельзя признать оправданными, т.к. это способствует повышению привлекательности таких товаров в обществе.
>В рассматриваемом примере имеется перепроизводство жизненно необходимого товара (мыла)
Нет перепроизводства. Есть недопотребление. Цель не нажиться, а чтобы глистов да холеры у населения не было.
> и дефицит вредного товара (водки). Поэтому для выправления диспропорций в первую очередь необходимо снизить цену на мыло
Снизив цену на мыло потребление не повысишь. Нужны плакаты
Если хочешь быть здоров
и зимой и летом
Руки мой перед едой
И после туалета
> и увеличить цену на водку.
А заодно увеличить производство сахара...
> Если и после снижения цены на мыло, будет наблюдаться его перепроизводство, то необходимо либо снижать цену дальше, либо сокращать производство.
Нет-нет. Ни того ни другого делать не следует. Следует вести санитарно-просветительскую работу. Вы ведь знаете наверное что у буржуев в парфюмерной индустрии 17% расходов - реклама. А у Вас ее почему-то нет. Может потому что ваша экономика застряла где-то на уровне 17-18 веков?
>>А может надо все-таки вести пропаганду гигиены и трезвого образа жизни? Или это бесполезно потому что люди наказаны глистами и циррозим печени за адамов грех?
>
>Необходимость реагирования на экономическом уровне как-то мешает реагированию на пропагандистско-идеологическом уровне?
Нету "экономического уровня". Это натуралистический бред 17-го века. Как моего отца задолбали эти экономисты, требовавшие рассчитать "экономическую эффективность" телепередатчика! Самое смешное что реальная диспропорция, когда сельский строитель получает 74р в месяц, а его 17-летняя дочка идет на тракторный завод токарем и получает 200-300 у Вас вообще не проглядывает. Вот и объяснили бы почему потребности сельского строителя экономика должна учитывать в четыре раза меньше потребностей его дочки - токаря.
>ps
>Самое страшное, что и Вы, и Игорь критикуете не предлагаемые методы борьбы с диспропорциями, а отказываетесь признавать само существование такой проблемы и необходимость ее решения.
Мы как-бы не отказываемся признавать существование проблемы. Мы отказываемся рассматривать ее на уровне натурализма 17-го века. В СССР львиная доля не только средств производства, но и личного потребления вообще не проходила через рынок. И при вашей борьбы с "диспропорциями" все это нерыночное (квартиры, здравоохранение, образование) будет принесено в жертву рыночному - грелкам для пупка.
Да и в рыночном плане чревато реальным дефицитом в натуральных показателях. Пигалице-токарю не трудно оставить отца-строителя без валенок, переключив их производителя на удовлетворение своих потребностей. И это будет "ликвидацией дивпропорций".