|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Undying
|
|
|
Дата
|
23.04.2006 18:15:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Уточните позицию
>Во-первых, у потребления мыла есть вполне объективный оптимальный уровень... Для большинства лекарств профилактического действия, кстати, картина аналогичная.
То же самое верно для подавляющего большинства производимых народным хозяйством продуктов. При том индивиду не специалисту определить этот уровень практически невозможно. А значит этот уровень не должен определяться спросом. В противном случае как раз и возникнут самые настоящие диспропорции. Как на Басманном рынке.
> Поэтому для создания возможностей соблюдения гигиены достаточно не допускать исчезновения с потребительского рынка дешевых сортов мыла и обеспечивать всем членам общества доход не ниже прожиточного минимума.
Не достаточно. Нужно с одной стооны вести санитарно-просветительскую работу, а с другой, прополку "экономистов" считающих такую ситуацию "диспропорцией".
>Во-вторых, ежели население хочет потреблять 3 миллиона бутылок водки, а в продаже имеется лишь 2 миллиона бутылок водки, то существенного снижения потребления водки населением этим добиться неудастся.
Это мифология. В истории России несколько раз потребление водки резко снижали. Последний раз при Горбачеве.
>>Снизив цену на мыло потребление не повысишь. Нужны плакаты
>
>Когда плакатами удастся добиться желания населения потреблять больше мыла, тогда и надо будет расширять его производство.
А как же "объективный уровень"? Или Вы от жадности до пупковых грелок хотите сэкономить на мыле для народа?
>>Нет-нет. Ни того ни другого делать не следует. Следует вести санитарно-просветительскую работу. Вы ведь знаете наверное что у буржуев в парфюмерной индустрии 17% расходов - реклама. А у Вас ее почему-то нет. Может потому что ваша экономика застряла где-то на уровне 17-18 веков?
>
>Уточню. На экономическом уровне в случае перепроизводства мыла необходимо либо снижение цены, либо сокращение производства. На идеологическо-пропагандистском уровне, если потребление мыла выглядит недостаточным, необходимо расширение пропаганды гигиены.
Нету никаких "экономических" уровней. Есть культура, гигиена, ресурсы и технологии.
>>>>А может надо все-таки вести пропаганду гигиены и трезвого образа жизни?
>
>Надо. Я где-то говорил что-то иное?
Да, Вы говорили что вся экономика определяется потребностями индивида. В частности что потребление водки изменить невозможно.
>>Нету "экономического уровня". Это натуралистический бред 17-го века.
>
>Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме.
А политэкономия не наука. Это буржуазная идеология. При чем позапрошлого века.
>>Самое смешное что реальная диспропорция, когда сельский строитель получает 74р в месяц, а его 17-летняя дочка идет на тракторный завод токарем и получает 200-300 у Вас вообще не проглядывает.
>
>Кстати, можно объяснить почему в советской экономике, в которой как Вы утверждаете не было серьезных проблем, допускались такие диспропорции в оплате труда?
По идеологическим причинам. Когда экономисту делать нечего, как в советской экономике - он начинает делить людей на "прогрессивных" и "реакционных". И тут совершенно не важно выражается ли это в зарплате или квотах на прием в партию. Как я уже писал, разделение реальности на "экономический" и "культурный" уровни бесполезно и даже вредно.
>>Мы как-бы не отказываемся признавать существование проблемы. Мы отказываемся рассматривать ее на уровне натурализма 17-го века. В СССР львиная доля не только средств производства, но и личного потребления вообще не проходила через рынок. И при вашей борьбы с "диспропорциями" все это нерыночное (квартиры, здравоохранение, образование) будет принесено в жертву рыночному - грелкам для пупка.
>
>Чушь говорите. Речь шла о недопущении диспропорций на потребительском рынке. Какие товары и услуги должны предоставляться через потребительский рынок вопрос отдельный и в общем-то ортогональный первому.
Речь шла о том что:
"человек с его потребностями, начиная с 60-х годов, все более исчезал из поля зрения планирующих органов, фактически происходило перерождение цели планового развития в "производство ради производства"." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/181074.htm
Очевидно что средства производства удовлетворяют как рыночные, так и нерыночные потребности. Фетишизируя рынок, и требуя "исправления диспропорций", Вы подрываете легитимность советского народного хозяйства и требуете увеличения рыночного сектора за счет нерыночного. То есть требуете капитализма.
Но самое интересное что и самые что ни на еть грелки для пупка вроде Пепси-Колы, кукурузных хлопьев и крабьих палочек, если разобраться, вытекают не из индивидуальных потребностей, а из стремления элиты чтобы "было как в Америке". То есть из "производства ради производства". А как целью потребления стало удовлетворение потребностей так не только мыла, но и телевизоры покупать перестали. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb016.html