От Александр Ответить на сообщение
К Undying Ответить по почте
Дата 25.04.2006 18:29:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Т.е. Homo economicus - миф политэкономии

>>В переводе на Русский это будет звучать примерно так: с течением времени выполнение плана в СССР становилось доминирующей экономической мотивацией людей, а физиологические потребности отходили на задний план. И это не удивительно. Именно в этом выражается научно-технический прогресс. Если в лес за дровами человек идет потому что холодно, то АЭС он строит потому что спустили план.
>
>Вот был такой товарищ Троцкий. Для того, чтобы выполнение плана становилось доминирующей экономической мотивацией людей, а физиологические потребности отходили на задний план он предлагал организовать трудармии. Вы предлагаете то же самое.

Это предложил не я, а советский народ. Да, экономика была организована по модели государственной службы. Только товарищ Троцкий тут не при чем. Служить народу в нашей стране почетно еще со времен Владимира Красно Солнышко (см. былины.) И когда России для научно-технической революции потребовалась высокоорганизованная система, западная политэкономическая модель экономики как войны всех против всех была отвергнута в пользу экономики как службы, организованной по модели армии http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki005.html

> Разница между Вами и Троцким заключается лишь в том, что Троцкий предлагал для этого использовать принуждение, а Вы манипуляцию, т.е. выведение посредством пропаганды такого человека, для которого следование плану будет естественной мотивацией.

Почему же "естественной"? Я ведь не натуралист. Мы, ученые, понимаем роль культуры. Что естественного в сессии? Буквально ничего. Но она помогает миллионам студентов организовать учебный процесс и поддерживать достаточно высокий темп учебы. И никакой манипуляции тут нет. Все прекрасно знают правила: нахватал двоек - вылетаешь. А без этого АЭС-ов не получится. Так и будем по дрова ходить.

>>Промышленность производила... Сама что ли? Решила производить и производила? Или ЛАГГ-и стояли нераспроданные, а летчики покупали Як-и?
>
>Решение о изменениях в производстве МиГов, Яков и ЛаГГов принималось именно под давлением мнения потребителей, т.е. боевых летчиков.

Интересная попытка изобразить СССР как войну всех против всех. Все то у Вас друг на друга давят, все друг друга хотят объегорить. Как Вы представляете себе "давление боевых летчиков" на Сталина? И как возникла эта самая помышленность? Я уж не спрашиваю откуда взялись боевые летчики.

> В каком виде нужно производить учет мнения потребителей, в виде ли голосования рублем, опросов или отчетов о применении это уже вопрос технический, зависящий от конкретной ситуации.

Летчики не потребители. Для них истребитель - средство производства. В данном случае учитывается их мнение как специалистов. И это никак не "давление" независимых субъектов на других независимых субъектов, ведущих войну всех против всех. Это информационный поток внутри одной солидарной системы, имеющей общую цель.

>>Не было ничего такого. Компетентные и авторитетные товарищи изучали опыт боевого применения и спускали план заводам. Только так и не иначе.
>
>В каком плане была запланирована пушка ЗИС-3? Не было ее ни в одном плане, более того вышестоящими органами в лице маршала Кулика производство ЗИС-3 было прямо запрещено. Тем не менее пушка, не будучи принятой на вооружение, производилась и шла на фронт в течении года, потому что Грабин был уверен, что ЗИС-3 соответствует потребностям общества, т.е. в данном случае армии, лучше, чем УСВ, а то что плановые органы в лице маршала Кулика понять этого не способны это их личные проблемы, хоть и наносящие большой вред стране.

Ваша байка лишь подтверждает мою точку зрения. Грабину нужны не деньги потребителей, а победа. Поэтому ему плевать на давление "потребителей" в лице Кулика. Моделировать эту ситуацию с помощью рыночных механизмов невозможно.

> Точно также разработка Т-34 ни в каких планах не числилась, Кошкин по плану должен был разработать колесно-гусеничный танк, но он наряду с ним по собственной инициативе разработал гусеничный А-32,

И эта байка, аналогично, подтверждает неприемлимость рыночных моделей взаимного давления для описания советского хозяйства. Это именно служба, не за страх а за совесть. И физиологические потребности там рядом не лежали. Что собственно и подтверждает судьба Кошкина. Умер простудившись на испытаниях своего Т-34.

>>Вы надысь интересовались "Зачем Вы упорно пытаетесь приписать мне свои представления о проклятых вражинах?"
>
>Вы не враг, Вы хуже. Враг осознает, что наносит вред, Вы же наломаете дров из лучших побуждений.

Я о Вас того же мнения.

>>Нет. Политэкономия - это Английский язык. Вне капитализма она не имеет смысла.
>
>Политэкономия - это наука о законах экономики. Вы утверждаете, что экономика существует только при капитализме?

Политэкономия - наука о законах рыночной экономики. Рыночная экономика существует только при капитализме.

>>А вон про ЛАГГ-и и ЯК-и например.
>>Мол Яковлев, Лавочкин или Сталин со всеми их экспертами не могут и не хотят выбрать лучший самолет. Летчики должны заставить их - бить рублем неконкурентоспособных.
>
>Без учета мнения потребителей, т.е. летчиков, Яковлев, Лавочкин и Сталин со всеми их экспертами действительно не могут выбрать лучший самолет, т.е. для наилучшего выбора необходимо наряду с мнением экспертов учитывать мнение потребителей. Сталин это прекрасно понимал и встречаясь, например, с летчиками и танкистами всегда интересовался какого они мнения о технике на которой воюют, и что по их мнению требует улучшения.

"потребители", как я уже объяснял, тут притянуты за уши. Летчики выступали в качестве технических специялистов. Так же как и техники, заводские инженеры, транспортники, ремонтники, конструктора, снабженцы и т.д. и т.п. У заводов-изготовителей даже свои летчики-испытатели были на ставке. И они "потребители"?