|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
23.04.2006 22:01:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
И где уточнение позиции?
>Вернемся к примеру. Экономика производит товара А на 60 миллионов рублей, товара Б на 40 миллионов рублей, товара В на 50 миллионов рублей. Однако население хотело бы потратить зарплату в следующей пропорции: 27% на товар А, 40% на товар Б, 33% на товар В. Правильно ли я понял, что в этом случае с Вашей точки зрения правильной реакцией планового органа является выдача зарплаты на сумму 225 миллионов рублей? Так как это позволит обеспечить продажу всего произведенного товара А, хоть и ценой резкого роста дефицитности товаров Б и В?
Так как должны реагировать плановые органы на возникновение подобной ситуации?
>То же самое верно для подавляющего большинства производимых народным хозяйством продуктов. При том индивиду не специалисту определить этот уровень практически невозможно. А значит этот уровень не должен определяться спросом. В противном случае как раз и возникнут самые настоящие диспропорции. Как на Басманном рынке.
Экономика должна существовать для удовлетворения потребностей общества. Спрос со стороны населения (индивидумов) не тождественен реальным потребностям общества. Представления плановых органов о потребностях общества также не тождествены реальным потребностям общества. Приблизиться к удовлетворению реальных потребностей общества можно в том случае, если при развитии экономики руководствоваться как представлениями плановых органов о потребностях общества, так и спросом со стороны индивидумов.
>Это мифология. В истории России несколько раз потребление водки резко снижали. Последний раз при Горбачеве.
Вы действительно считаете итоги горбачевской антиалкогольной кампании успешными?
>А как же "объективный уровень"? Или Вы от жадности до пупковых грелок хотите сэкономить на мыле для народа?
Государственная пропаганда должна соответствовать некой высшей системе ценностей. В системе ценностей, которую я считаю высшей, достижение стерильной чистоты населения ценностью не считается, соответственно такие "успехи" на ниве гигиены будут глупостью, если не преступлением.
>Да, Вы говорили что вся экономика определяется потребностями индивида. В частности что потребление водки изменить невозможно.
Можно. Добившись изменения сознания индивидумов. Ограничительно-запретительные меры для такого изменения, конечно, необходимы, но далеко не единственное и не главное.
>>Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме.
>А политэкономия не наука. Это буржуазная идеология. При чем позапрошлого века.
И это все что Вы можете сказать? Ежели подобная позиция разделяется всеми солидаристами, то становится очень грустно.
>По идеологическим причинам. Когда экономисту делать нечего, как в советской экономике - он начинает делить людей на "прогрессивных" и "реакционных".
Т.е. по-Вашему эти идеологические причины создавали проблемы только в виде диспропорций оплаты труда, но не диспропорций в развитие отраслей?
>Очевидно что средства производства удовлетворяют как рыночные, так и нерыночные потребности. Фетишизируя рынок, и требуя "исправления диспропорций", Вы подрываете легитимность советского народного хозяйства и требуете увеличения рыночного сектора за счет нерыночного. То есть требуете капитализма.
Глупость говорите. Речь идет о увеличении ориентированности экономики на удовлетворение потребностей человека. Рыночная экономика ориентирована вовсе не на удовлетворение потребностей человека, но на максимизацию прибыли. Вам ли этого не знать.
>А как целью потребления стало удовлетворение потребностей так не только мыла, но и телевизоры покупать перестали.
Основной целью существующей в России модели экономики является выкачивание из страны максимума ресурсов и уничтожение всех предпосылок для возможности возрождения России в качестве великой державы. Задаче удовлетворения потребностей хоть общества в целом, хоть индивидумов в частности эта цель прямо противоположна.