|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
28.03.2005 08:36:47
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Так я же вам дал критерий
Привет!
Метод Маркса изложен как самим Марксом, вот, в паре абзацев:
Ключевые моменты я даже выделил шрифтом:
"
Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.
"
То же самое изложено Ю.Семеновым в виде 6 тезисов в статье "Материалистическое понимание истории - за и против", которые я неоднократно цитировал.
Что тут непонятного?
Все гумилевцы и прочие нео-, фрейдо- и т.д. "марксисты" однозначно отсеиваются по критерию - они выискивают корни тех или иных явлений в общественной жизни не в эволюции производственных отношений, а во влиянии биологических особенностей человека (фрейдо-марксисты), внешнем воздействии (гумилевцы) и т.д.
>Давно прошу показать на наглядном примере с критериями и алгоритмом, как определить правильный марксизм от неправильного. Не дают ответа. Если обычные не самые глупые люди не могут этим методом пользоваться, тогда естественно возникает каста марксистов, которые сами решают, что правильно и что нет. Они присваивают власть....
Может, в консерватории что подправить, дорогой Мирон?
>Потому и не предлачгал, что ВЫ разучились дискутировать. Чуть что сразу терминология Ходжи.
Я ваши концепции, уж извините, воспринимаю как детские, потому и не хватает терпения - всегда преклонялся перед талантом учителей по объяснению ученикам их заблуждений - а у меня такого таланта нет :(
>>Критерий - один. Суть метода Маркс изложил сам, в предисловии к Критике политической экономии, в паре абзацев.>
>Который понятен только особым марксистам?
Да что там непонятного-то?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru