|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Almar
|
|
Дата
|
28.03.2005 13:01:37
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Речь не о камнях, а о размежевании
Привет!
>>Все гумилевцы и прочие нео-, фрейдо- и т.д. "марксисты" однозначно отсеиваются по критерию - они выискивают корни тех или иных явлений в общественной жизни не в эволюции производственных отношений, а во влиянии биологических особенностей человека (фрейдо-марксисты), внешнем воздействии (гумилевцы) и т.д.
>
>ну по вашему критерию фрейдомарксисты как раз являются истинными марксистами.
Это не мой критерий, а Маркса. И фрейдо марксисты никакими марксистами по нему не являются.
Согласно марксистскому методу, эволюция общества идет не потому, что биологические особенности человека (в сексуальной сфере) заставляют его вступать в общественные отношения, а законы развития производства, которые _материальны_, т.е. существуют независимо от сознания (и/или биологических особенностей) человека, а наоборот, определяют и сознание и биологические особенности человека (прямохождение, развитый мозг, строение рук и т.д.)
>Согласно фрейдомарксизму именно общественное бытие людей в сексуальной сфере определяет их общественное сознание.
Вот в этом и расхождение с марксизмом. Согласно марксизму, общественное бытие определяется не сексуальной сферой, а законами развития производства. И общественное бытие к сексуальной сфере совершенно никакого отношения не имеет.
"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". В частности, способ производства обусловливает и способ _воспроизводства_ человека - начиная от рода, через патриархальную семью к семье современной.
> Например, часнособственническое общество требует наличия моногамной семьи и подавление сексуальности (чтобы детей можно было выдавать замуж с целью дальнейшей передачи и укрепления семейной собственности) - отсюда соответствующая мораль в обществе.
Это стандартная ошибка фрейдистов.
Биологически воспроизводство человека во все времена оставалось одинаковым и требовало всего лишь половых отношений между людьми. Следовательно, нельзя из биологических отношений вывести социальные, общественные, они обуславливаются общественными же отношениями, причем особого рода - теми, которые не зависят от желания и воли людей.
>Так что не надо путать фрейдомарксистов с гумилевцами. А насчет биологических особенностей человека, так и простых маркситов по вашей логике можно обвинить, что они исходят из биологических особенностей человека - наличие у него рук способных создавать орудия труда.
Да, но они указывают, что руки сформировались под влиянием необходимости участия в производстве, а не наоборот. Вот ключевое отличие.
И неправильно говорить, что сексуальные отношения предков людей привели к необходимости производства - так как множество животных размножается половым путем, но производством занялись только люди.
Следовательно, роль биологических механизмов в этом процессе была минимальна
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru